|
Nap és a bőrrák:
Az igazságok vizsgálata, a főáramú tudomány áligazságai és hazugságai
2013. július 26., péntek tudatvaltas2012.blog
Annyit halljuk, hogy a nap jó neked... és aztán a nap rossz neked... majd később a nap újra jó (vagy most
akkor rossz... ezzel már nem tudok lépést tartani).
Nem ezt a játékot "jó-rossz-jó" játsszák mindig a nap címszó alatt megjelenő cikkekben?
Egy félelemben elmerült társadalom vagyunk... félelem... és még több félelem. A nap, mint a félelem egy újabb tárgya nem nagy meglepetés.
Az elképzelés, hogy mi emberek egy bolygó felszínén élve el kell rejtőzzünk, tartózkodnunk a naptól amennyire csak lehetséges, mindig is egy furcsa érzést keltett bennem. El tudnék képzelni ilyesmit, ha valójában a föld alatt élnénk és éjjeli barlanglakók lennénk; csak éjszaka jönnénk elő dolgozni és játszani.
De nem vagyunk éjszakai természetűek. Éjjel alszunk, és nappal aktívak vagyunk. A természet ennyire hibás lenne? Ez talán a természet legnagyobb vicce lehet ránk nézve? Vagy mi vagyunk azok, akik össze vagyunk zavarodva?
Vannak okai, amiért nappal vagyunk aktívak, nem pedig éjjel, és ezt a fiziológiánk is bizonyítja:
1. A tobozmirigy melatonint biztosít éjjel és szerotonint a nap folyamán.
2. Kiváló nappali látással, és gyenge éjszakai látással rendelkezünk
3. A D-vitamin egy vitaminszerű hormon, melyet csak közvetlen napsugárzással állít elő a testünk
4. Arról nem is beszélve, hogy úgy vagyunk "programozva", hogy vonzódunk a naphoz. Nem mindannyian a meleg, verőfényes napokat szeretjük? Nem művel abszolút csodákat a lelkiállapotunkkal?
Ennek ellenére azt mondták, hogy kerüljük el a napot, rejtőzzünk el, és használjunk napolajat. Nem vagyunk teljesen agymosottak a fényvédőkkel kapcsolatosan? Azt mondják, hogy ha nem használunk napvédőt, akkor ráncosak leszünk és/vagy bőrrákot kapunk. Nem igaz? Ismerősen hangzik?
És most a legújabb mítosz a napról... egyre veszélyesebbé válik a csökkenő ózonréteg miatt, amit a nap sugárzásának erősödése okoz, ami erősebb mint valaha, és persze még több bőrrákot okoz. De összességében ez egy másik téma.
UVA és UVB sugarak:
Mielőtt belemennénk a részletekbe, egy kis frissítő az UVB és az UVA sugarakról.
UVA sugarak:
Áthalad az ablaküvegen
Mindig jelen van, a magassági szint vagy az időjárás változásának ellenére
Mélyen behatol a bőr rétegeibe
Összesen 5%-a a nap sugarainak
20-szor bőségesebb az UVB sugaraknál
UVB sugarak:
Nem hatol át az ablaküvegen
A bőr leégését és lebarnulását okozza
Felelős a normális D-vitamin termelésért
Intenzitása változik az időjárási körülményektől, a magasságtól, az év- és napszaktól függően
A nap sugarainak mindössze 0,5%-a
Igazság, áligazság és hazugságok
Nos nézzük meg, hogy mi az igazság, mi az áligazság és mi simán hazugság.
Igazság: Növekedés volt a bőrrákosok arányában az Egyesült Államokban a Betegségellenőrzési Központ (CDC) jelentése szerint.
Kérdés: Miért lenne növekedés a bőrrákosok számában a fényvédők használata ellenére?
Áligazság: Míg a legtöbb napvédőt úgy hirdetik, hogy véd az UVB sugaraktól, valójában nem sokat védenek az UVA sugarak ellen. Vannak azonban napvédők, melyek védelmet nyújtanak az UVA sugarakkal szemben, mint például a cink-oxid, titanium-dioxid tartalmú szerek, valamint azok a termékek, melyek mexoryl-t tartalmaznak.
Hazugság: Tehát ahelyett, hogy feltennénk a kérdést azzal kapcsolatban, hogy a bőrrák miért van növekvőben, tovább kenjük magunkra a napvédőket, vagy ami még rosszabb, teljesen elkerüljük a napot. De valójában tényleg a nap olyan veszélyes, vagy van egy másik ok, amit kényelmesen figyelmen kívül hagynak?
A válasz meglepő, és egyenesen az FDA-tól*, valamint az Amerikai Bőrrák Alapítványtól érkezik (akár hiszed, akár nem).
*Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerbiztonsági Felügyelet
Egyetlen szóval: fényérzékenység.
Az igazság a fényvédőkről
Az FDA jelentése a következőket mondja ki:
Az FDA jelentése szerint az alábbi listán szereplő anyagok fényérzékenységet okozhatnak, vagy lehetnek bennük fotoreaktív anyagok, és a tartós napsugárzás ezen vegyi anyagok használata közben Bőrrákot okozhat:
Gyógyszerek
Élelmiszer adalékanyagok
Dezodorok
Antibakteriális szappanok
Kőolajtermékek (beleértve a vazelint)
Antihisztaminok
Meghűlés és allergia elleni gyógyszerek
Nem-szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszerek (NSAID-k) (beleértve az aszpirin (Amigesic), ibuprofen (Motrin), Aleve (naproxen sodium), celecoxib (Celebrex), diclofenac (Voltaren), etodolac (Lodine))
Antibiotikumok (beleértve a tetraciklinek és a szulfonamidok)
Napvédők (bergamot olaj, szantálfa olaj, benzofenonok, PABA, cinnamátok, szalicilátok, antranilátok, PSBA, mexenone és oxybenzone tartalmúak)
Ismersz bárkit, aki ezen termékek valamelyikét használja? Talán Te is használod? Valóban állíthatjuk, hogy csak a nap okozhat bőrrákot?
Hát nem érdekes, hogy ezen termékek egyikén sincs figyelmeztető címke? Különösen a napvédőkön?!? Elgondolkodtató nem igaz? De várjunk csak ... lesz ez jobb is.
Az FDA azt állítja ugyanabban a jelentésben, hogy a tartós kitettség a fotoreaktív vegyületeknek (mint a fent felsoroltak) okozhatnak:
A bőr idő előtti öregedését: A nap... vagy a vegyi anyagok miatt?
Erősebb allergiás reakciók: Miért van, hogy az ember látszólag allergiás a Földre?
Szürkehályog: Látászavarok?
Érrendszeri károsodás: Szív-és érrendszeri betegségek?
Legyengült immunrendszer: Autoimmun betegségek?
Bőrrák: Ez valóban meglepetés?
Nem kell tudósnak lenned, hogy egy kis logikával eljuss a következtetésre: A fényvédők fényérzékenységet okoznak, és fényérzékenységnél nagyobb valószínűséggel alakul ki a rák, mint "normális" bőrnél.
Utalva az FDA jelentésére a fényérzékenységet okozó anyagokról, egy cikk a Science Daily-ben "A gyógyszerek növelhetik a fényérzékenységet" címmel a következőkről számolt be:
"Bár ezek a gyógyszerek nem közvetlenül növelik a bőrrák kockázatát, a súlyos leégés, különösen gyerekeknél, kapcsolatban van a bőrrák fokozott előfordulásával a későbbi életben."
Ha még egy pillantást vetünk a listára, akkor sokkal többről beszélünk, mint csak a gyógyszerek! Az élelmiszer adalékok, dezodorok és szappanok mind ott vannak a listán.
Ez elég elképesztő, mivel továbbra is azt mondják, hogy a megoldás erre a problémára egyszerűen a fényvédő használata! De várjunk csak, hoppá... a fényvédő is ezen a listán van!
Miért nincs figyelmeztető címke a fényvédőkön, ami tájékoztatna bennünket, hogy fényérzékenységet és rákot okoz? Ez egy kissé ellentétes hatásúnak hangzik a számomra.
Napozás
Hazugság: Azoknál, akik több időt töltenek a napon, nagyobb a valószínűsége a bőrráknak. Így nagyon fontos, hogy elrejtőzz, és minél inkább elkerüld a napot, amennyire csak lehetséges.
Kötelező olvasmány az a jelentés, mely az Egyesült Királyságban jelent meg, "Napfény rablás" címmel. Egyik részlete a következőképpen szól (vastagon kiemelve a hangsúlyos részek):
"...vannak komoly kétségek, hogy a napozás melanomát okoz. A szabadban dolgozó felnőttek, és a szabadban játszó gyerekek rendszeresen ki vannak téve a napnak, náluk kisebb valószínűséggel alakul ki melanoma, mint azoknál, akik munkájukat vagy a játékot többnyire zárt helyen végzik.Azoknál az embereknél, akik rendszertelenül napoznak, és azoknál, akik többször is leégnek nagyobb a melanoma kockázata, különösen akkor, ha világos bőrtípusúak. Az alkalomszerű napozás úgy tűnik, hogy a legnagyobb kockázatot jelenti a melanoma kialakulásában, a rendszeres napozás viszont úgy látszik védelmet nyújt a melanoma ellen, valószínűleg azért, mert ez biztosítja a magasabb D-vitamin szintet, amely általában védelmet jelent a rák ellen."
Természetesen a fényvédő nagy feladatot végez, hogy megvédjen bennünket az UVB sugaraktól, de van egy probléma. Mégpedig az, hogy az UVB sugarakra a szervezetnek szüksége van a D-vitamin termeléséhez. És ha a D-vitamin véd a rák ellen... nos...
Tehát mi csináljunk?
Először is használj természetes alternatívákat az FDA jelentésben található termékek helyett.
Persze vannak bizonyos anyagok a természetben, melyek ugyanúgy fényérzékenységet okoznak. De ha az az érdeke az FDA-nak és más csoportoknak, mint például az Amerikai Bőrrák Alapítványnak, hogy védje a lakosságot, akkor miért nem nézi azoknak a termékeknek a kémiai összetevőit, melyek fényérzékenységet okoznak? Miért nem kapnak nagyobb érdeklődést az alternatív kezelések, amelyek megakadályoznák a gyógyszerek miatt keletkező fényérzékenységi reakciókat? Nem is beszélve a többi mellékhatásról?
Ehelyett a főáramú tudomány szilárdan kiáll az alternatív gyógymódok elleni ideológiája mellett. Nem elgondolkodtató?
Dr. Michelle Kmiec
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/07/a-nap-es-borrak-az-igazsagok-vizsgalata.html
|
