kb. 41 perc olvasás
Martin Heidegger
_________________________________
Narancs XXIII. évf. 4. szám(2011.01.27.)
Olvasói levelek
„Nincs semmilyen hálózatom”
Magyar Narancs, 2011. január 13.
„Nem élek vissza az akadémiai világban betöltött szerepemmel”, mondja többek között a vele készült interjúban Heller Ágnes. „Amikor például Fehér M. Istvánt javasoltuk akadémikusnak”, folytatja, „eszembe sem jutott mérlegelni, hogy az ő politikai álláspontja távol esik az enyémtől, mert a teljesítményével vitathatatlanul kiérdemelte az elismerést.”
Minden meleg hangú elismerés jólesik az embernek, még ha – mint jelen esetben – kicsit megkésett is. Most hallom először Heller Ágnestől, hogy teljesítményemmel „kiérdemeltem” (ráadásul „vitathatatlanul”) az elismerést. Ki tudja, miért, de a politika világának (esetünkben: a késői Kádár-korszaknak) a csalafintaságai jutnak az eszembe. Az egyik elv itt úgy hangzik: amit nem tudunk megakadályozni, vagy amire nem vagyunk befolyással, annak az élére állunk, s utólag úgy tüntetjük fel a dolgot, mintha egyetértésünkkel, támogatásunkkal történt volna.
A „javasoltuk” – a többes szám első személyben való megfogalmazás – nehezen értelmezhető. Ahhoz, hogy az ember akadémiai tagjelölt legyen, három akadémikus írásbeli ajánlására van szükség. Az engem tagnak ajánló három akadémikus között Heller Ágnes nem szerepelt. A tagjelöltekről a döntő szavazás a megfelelő akadémiai osztály ülésén történik. Ezen az ülésen az osztály akadémikusainak (húsz-egynéhány fő) 75-80 százaléka szavazott rám igennel. Mivel a szavazás titkos, nem tudni, ki hogyan szavazott.
A 2007. évi akadémiai tagválasztás volt az első, amelyen a tagjelölteknek egész addigi tudományos munkásságukat az MTA adatbázisába, az interneten nyilvánosan hozzáférhető Köztestületi Publikációs Adattárba (KPA) kellett bevinniük. (A KPA-t 2010-ben integrálták a Magyar Tudományos Művek Tárába, lásd: https://vm.mtmt.hu/www/index.php#) A bevitt adatokról az MTA Kutatásszervezési Intézete (KSZI) készített összesített statisztikai-tudománymetriai táblázatokat, s bocsátotta őket a tagválasztó osztályülés rendelkezésére. A 2007. évi tagválasztás volt ilyenformán az első, ahol az osztályülés már ezeket az adatokat is figyelembe véve hozhatta meg a tagválasztásra vonatkozó döntéseit. A kérdéses osztályülésről hozzám eljutott beszámolók szerint ennek a körülménynek szerepe volt az MTA levelező tagjává történt megválasztásomban.
Az újonnan megválasztott tagokat a választást követő osztályülésen bensőséges kis ünnepség, pezsgős koccintás keretében szokás üdvözölni. Ezen különösen az azonos diszciplínák képviselői, régi és új tagok együtt örvendeznek (filozófusok a filozófusoknak, történészek a történészeknek stb.). Ezen az ülésen, ahol engem is köszöntöttek, Heller Ágnes nem volt jelen.
Ami végezetül politikai álláspontomat illeti, kár azt idekeverni. Keveredik abban ez is, az is. Leginkább az jellemző rá, hogy – miként a barkochbában mondják – nem jellemző. Amikor a pártállásomról kérdeznek, erre a kérdésre azt szoktam mondani – s mondom így most is -: én a tudomány pártján állok.
Fehér M. István
filozófiatörténész
________________________
Kínos fordulat
Heller Ágnes és a tények
Michnai Attila
– nezopont_online@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:
2011.02.19. – 04:31
Az érintett némiképp meglepődött, amikor neve elhangzott, mivel az esetről most hallott először.
Fehér M. István tudományos emberhez valóban méltó, rendkívül visszafogott hangú olvasói levélben reagál a Magyar Narancs legújabb számában Heller Ágnes két héttel korábbi, személyével kapcsolatos, ugyanott közzétett kijelentésére.
„Nem élek vissza az akadémiai világban betöltött szerepemmel” idézi Heller kifogásolt szavait a levélíró, s hozzá annak eredeti magyarázatát is: „Amikor például Fehér M. Istvánt javasoltuk akadémikusnak, eszembe sem jutott mérlegelni, hogy az ő politikai álláspontja távol esik az enyémtől, mert a teljesítményével vitathatatlanul kiérdemelte az elismerést”.
E tényállításhoz képest levelében Fehér M. István ugyan készséggel vállalja, hogy mint embernek, jól esik neki minden meleg hangú elismerés, még ha miként most, az megkésve érkezik is. Állítása szerint ugyanis Hellertől azt, hogy teljesítményével „vitathatatlanul kiérdemelte az elismerést”, fájdalom, de csupán most hallja először.
És pont e tudósszomorítóan csúnya ügy kapcsán, teszem hozzá már jómagam, ezért talán az sem véletlen, hogy a levélírónak éppen egy Kádár-kori csalafintaság jut eszébe az egészről. Akkor járta tudniillik a rendkívül ravasznak gondolt politikai praktika, miszerint ha valamire nem tudsz kellő befolyást gyakorolni, úgy azonnal állj az élére!
Fehér M. Istvánnak láthatóan a helleri, többes szám első személyben megfogalmazott „javasoltuk” kitétel értelmezése esik nehezére, pedig a hermeneutika jeles szakértőjeként tudhatóan már eddig is számtalan obskúrus szövegen volt alkalma átrágni magát bizonyított sikerrel.
Heller Ágnes neve ugyanis egyáltalán nem szerepelt az őt akadémiai tagjelöltnek az előírások szerint írásban ajánló három személyé között, viszont a jelölésről döntő akadémiai osztály titkos szavazásán „csupán” 75-80 százalékos volt az igenek aránya.
Hogy az a körülmény, miszerint a sikeres beválasztást követően a régi hagyomány szerint megtartott bensőséges szakmai ünneplésen, az új akadémikus köszöntésén Heller Ágnes nem jelent meg, vajon csupán hab volna valamely jelképes tortán, avagy, miként az leveléből jobban kitetszik, tüske az ünnepelt talpába, annak eldöntését mi magunk inkább a nyájas olvasóra bíznánk.
Ám mielőtt még személyünket bárki is valamely, az éppen sokfelől támadott Heller Ágnessel szembeni végletes elfogultsággal vádolna, van itt azért valami olyan is, ami egyértelműen az ő szavait magyarázza.
A mai fiatalok már csak egy talán számukra nem is olyan könnyen érthető viccként ismerik a példát, amit pedig az érintettek – lásd éppen Biszku Béla esetét – a lelkük mélyén, egykoron legalábbis, igencsak komolyan gondoltak. Tudják, a történet Brezsnyev/Kádár elvtársról, aki visszadobta a kertjébe rúgott labdát a gyerekeknek, pedig akár közéjük is lövethetett volna…
___________________________________________________________________
KOMMENTÁROK
#236
der952
2011.02.17. – 20:42
A filozófia játszva diadalmaskodik a múlt és a jövő bajain, a jelen bajai viszont
játszva diadalmaskodnak a filozófián.
Francois de La Rochefoucauld
#235
der952
2011.02.11. – 18:55
http://hvg.hu/velemeny/20110211_elek_magyar_nemzet#rss
#234
egy_válasz
2011.02.08. – 17:08
Előzmény:
#229 szacsmo
Nem minden fáraszt, kedves Szacsmo, de az Ön alábbi szövegei nagyon.
egy_válasz
#233
Obulus
2011.02.05. – 16:35
„A magyar kormány és az őt támogató pártok a Heller Ágnes, Vajda Mihály, Radnóti Sándor és mások ellen indított kampányukkal a magyar demokratikus nyilvánosság és a társadalomtudományok szívét vették célba.
A kormány az európai uniós kutatási támogatások felhasználásának ellenőrzését arra használja fel, hogy neves érelmiségieket megfélemlítsen, fiatalabb kutatókat pedig megfosszon létalapjuktól. A vitatott médiatörvényt védelmezve nem azon a szinten gyakorol kritikát, amelyen ezek az értelmiségiek őt bírálják. Annak közepét veszi célba, ami a nyilvános személyiséget alkotja, az integritását, a hitelét. A kritikus hangokat „liberális körök”-ként stigmatizálva a magyar antiszemitizmus hagyományára támaszkodik, amelynek propagandája egyenlőségjelet tett liberalizmus, kozmopolitizmus és zsidó értelmiség közé.
Az események jelentősége azonban messze túlmegy ezen: itt a demokratikus politika eszközeivel élnek vissza annak érdekében, hogy a demokratikus eljárást és a demokratikus nyilvánosságot aláássák: pretotalitárius hatalmi praktikák demokratikus paraván mögött!
Heller Ágnes, aki 1995-ben elsőként kapta meg Bremenben a politikai gondolkodóknak járó Hannah Arendt-díjat, és Vajda Mihály, a Magyarország határain messze túl elismert filozófus, a Hannah Arendt-díjat odaítélő egyesület tagja, akiknek gondolkodása és léte elválaszthatatlan egy szabad és demokratikus Magyarországtól, évtizedek óta az ellenállás és a független gondolkodás szimbólumai. A kormány és sajtója az ő példájukon keresztül akarja minden kritikus hang nyilvános hitelét lerombolni, és a következő nemzedékeknek jelezni: íme, ez történik azokkal, akik felemelik a hangjukat.
– A legélesebben tiltakozunk a rágalomkampány ellen, amelyet a magyar kormány Heller Ágnes, Vajda Mihály, Randóti Sándor és mások ellen folytat, és felszólítjuk a kormányt, hogy nyilvánosan kérjen bocsánatot az érintettektől.
– Felszólítjuk az európai országok kritikai nyilvánosságait, hogy az efféle eljárásokat helyezzék éles megvilágításba, tiltakozzanak ellenük, és nyilvánosan álljanak ki a hírbe hozott személyek mellett.
2011. január 27.
Az Egyesület vezetősége
Antonia Grunenberg, Eva Senghaas-Knobloch és Peter Rüdel „
#232
Zokni
2011.02.02. – 09:21
Előzmény:
#230 TAAT
Kedves Taat!
A marhaság az marhaság. Sajnálom. Az Ön kedvéért megismételtem az indoklását, kicsit máskép.
A „marxizmus” nem oka semminek. Az csak egy elmélet. Ez olyan, mintha Nietsche valaminek is az oka lett volna, holott állítólag Hitler szellemi példaképe volt. Vagy Wagnertől, aki szintén a kedvence volt, egyenes út vezetett a koncentrációs táborokig, és a világháborúig.
A történelmi változásokért a legkevésbé az eszméket kell felelőssé tenni, hanem azokat, akik értelmezik, és felhasználják azokat.
Ez még akkor is így van, ha azt mondjuk, hogy „…a filozófusok a világot csak értelmezték, de a feladat az, hogy megváltoztassuk”.
Vagy éppen AZÉRT van így…
#231
TAAT
2011.02.01. – 18:56
Tisztelt egy_valasz!
Heller Agnes – On alatal ismertetett – amerikai munkassaga nem valtoztaja meg magyarorszagi tevekenyegsege alapjan kialakitott velemenyemet.
Heller Agnest, tanitomesterevel Lukacs Gyorgyel egyutt, sulyos felelosseg terheli a magyar marxista partallam 1945 utan torteno megvalositasanak szellemi tamogatasaert.
A napjainkban pedig, nem azert marasztalom el Heller Agnest es koret, mert Orban Viktort kijelenteseikkel szemelyeben tamadjak, – mert mint azt lathattuk, Orban a politikai kalandor Chon-Bendit primitiv tamadasat is tulelte – hanem azert az aknamunkaert itelem el oket, amivel a posztkomunista posvany felszamolasat kivanjak megakadalyozni, kulfoldi kapcsolataikat is igenybeveve. A palyazatok korul megismert mutyikat latva ugy tunik, hogy a szellemi elet egyes szereploi jol ereztek magukat a letezo posztkommunizmusban.
Azt meg mar vegre tudomasul kellene venni, hogy a magyar gazdasag rendbetetele, a moralis valsag megszuntetese, a kovetkezmenyek nelkuli posztkommunizmus felszamolasa, rendkivuli lepeseket kivan. Mert azt latahattuk, hogy a partallam hagyateka a posztkommunizmus, az eddig megismert modszerekkel nem szamolhato fel. Az orszag pedig az eltelt husz ev alatt egyre melyebbere sullyedt.
Az Orban-kormany hatalmas feladatot vallalt magara, amikor a “rendszervaltozas” befejezeset tuzte ki celjaul. Ennek akadalyozasa Magyarorszag jovojet veszelyezteti.
#230
TAAT
2011.02.01. – 17:48
T. zokni! (zokni / #270 / 2011.02.01. – 10:00)
Idezi az alabbi mondatot korabbi kommentembol:
„Soha ne feledjek, hogy a marxista filozofusok szolgaltattak az ideologiai alapot es a szellemi tamaszt a “szocializmus” gyakorlati megvalositasahoz kezdetektol a bukasig.”
Majd minosit:
“Ez színtiszta marhaság.”
A fenti idezett allitasom haromszavas primitiv minositesenek megalapozatlansagat bizonyitja, a marxi tanok alapjan megvalositott onkenyuralmak sok szaz-millio aldozata es minden egyebb kozismert sulyos kar amit anyagi es erkolcsi javakban az erintett nepeknek okozott.
Mert a marxi-tanok nem csak a vilag megismereset segito tarsadalmi es gazdasagi elemzeseket taratalmaznak, hanem konkret utmutatasokat is a Marx alatal elkepzelt vilag eroszakkal torteno megvalositasara.
#229
szacsmo
2011.02.01. – 16:14
Előzmény:
#214 egy_válasz
Tisztelt „egy_válasz”!
1.) Nem kell(!) írásomra válaszolnia, sőt eddig sem kellett volna.
2.) Sajnálom hogy ilyen enervált,sőt INDIGNÁLT állapotban van, hiszen „ezek szerint” Önnek mindenből „elege” van, hiszen Önt minden–úgymond–„fárasztja”.Ez egészségileg sajnos nem jelent jót a Kegyed számára–amit a legőszintébben fájlalok. Javulást és gyógyulást kívánok tiszta szívből és a legőszintébben.
3.) Bocsánatát kérem, ha részem volt egészségi állapotának „megrontásában”–ezt nagyon nem akartam és nem is akarom.
szacsmo
#228
Zokni
2011.02.01. – 10:05
Előzmény:
#224 kgazda
Kedves K!
„”Egyébként foggalmam sincs, hogy működik az Akadémia, csak a szövegekből tájékozódom…” (Z) – Akkor meg talán nem kéne az ilyesmibe (sem) beledummálni, az még nem jutott eszedbe?! (K)
Ön sem tesz egyebet, Szerző sem, Fehér M. sem. A Magyar Nemzet sem. Csak legalább én megnézem a számomra (egy f.-ozónak) minimálisan szükséges dokumentumokat, és megpróbálok azokból tájékozódni.
#227
Zokni
2011.02.01. – 10:00
Előzmény:
#203 TAAT
Kedves TAAT!
„Soha ne feledjek, hogy a marxista filozofusok szolgaltattak az ideologiai alapot es a szellemi tamaszt a “szocializmus” gyakorlati megvalositasahoz kezdetektol a bukasig.”
Ez színtiszta marhaság.
Bármilyen is volt a szocializmus, és bármilyen is lett a vége, de a marxizmus tanításainak nem ez a tanulsága. Hanem az, hogy segít – ma is – abban, hogy megértsük a világot, hogy válaszokat kapjunk a kezdetektől a máig felmerülő kérdéseinkre: miért az történt? Miért úgy történt? Mi várható és hogyan? Stb. (Konkrétan például az is, hogy miért haladtuk túl a „létező” szocializmust?…)
De miután az sem titkolt ambíciója volt (mármint a „marxizmusnak”), hogy magába integrálja az addigi szellemi, történelmi, tudományos ismereteket – ahogy előtte minden „komplett” ideológiai irányzat törekedett, és törekszik ma is erre – természetesen az elődök eszméi is rajta keresztül felelősek a későbbiekért: teszem azt, Arisztotelész súlyosan hibás abban, hogy Sztálin kiirthatta a potenciális politikai ellenfeleit.
Vagy más ökörségek: Éva a bűnös, amiért Rajkot kivégezték! Satöbbi…
#226
egy_válasz
2011.02.01. – 09:55
Előzmény:
#224 kgazda
Na mer itt Zoknin kívül csupa akadémikus kommentel, ugye.
#225
egy_válasz
2011.02.01. – 09:54
Előzmény:
#223 Zokni
OK. Érthető.
#224
kgazda
2011.02.01. – 09:48
Előzmény:
#223 Zokni
„Egyébként foggalmam sincs, hogy működik az Akadémia, csak a szövegekből tájékozódom…”
– Akkor meg talán nem kéne az ilyesmibe (sem) beledummálni, az még nem jutott eszedbe?!
#223
Zokni
2011.02.01. – 09:38
Előzmény:
#200 egy_válasz
Kedves Egy!
Tréfáltam, persze semmit nem KELL elolvasni, magam sem teszem.
A (105)-ben írtam én is a közgyűlés Ön által említett formális szerepéről: „Annyi ismerete lehetne – pláne egy bölcsésznek -, hogy a gyűlés „szimbolikus” hozzájárulása JOGILAG az egyedül releváns. Még akkor is, ha alacsonyabb fórumon már előzetesen döntenek az alkalmasság felett.”
Tehát persze. De éppen EZÉRT (!) H. NEM fogalmazhatott úgy, hogy megszavazta az akadémiai tagságot (lehet, hogy a közgyűlésen nem is volt ott), hanem csak javasolta. Ebből látszik, hogy Fehér csak a szavakon lovagol, és egy általa félreértett (magyarázott) mondatot használ ki arra, hogy kikászálódjon a Heller féle kabátból, amit a Magyar Nemzet próbál kolleganőjére ráerőszakolni… S már Szerző is átvette a ruhatáros szerepét…
Egyébként foggalmam sincs, hogy működik az Akadémia, csak a szövegekből tájékozódom…
#222
Emerenz
2011.02.01. – 08:26
„… más szakjain hallgató nyitottabb tanulók”, elnézést.
#221
Emerenz
2011.02.01. – 08:25
Akiket itt filozófusoknak nevezünk, azok az igazi filozófusok közvetítői. (A kutatási pénz is a „nagyok” életművének kutatására kellett, meg amit az egyetemen tanítanak, az is jobbára a régi nagyokról szól.) Az ő tudományuk az lenne, hogy a mások által kidolgozott utakat felénk közvetítsék. Ami nem kis feladat. Vagyis nem „A” tudományhoz tesznek hozzá a tevékenységükkel, lévén nem annyira önállók (ami nem baj),hanem hozzánk kellene, hogy közel hozzák a „nagyok” valóban nehezen megközelíthető életművét. A sikerességük is ebben volna mérhető. Szóval a kérdés az, hogy sikerül-e, nem a filozófia szakosok, hanem legalább az egyetemek mása szakjain tanulók nyitottabb hallgatói számára befogadhatóvá tenni a filozófiát.
#220
egy_válasz
2011.02.01. – 00:07
Előzmény:
#218 TAAT
Kedves Taat, hát tögye nyugodtan. Mindenkinek megvan a joga a véleményéhez.
Maximum arra mutatnék rá, hogy itt tényleg két külön dologról van szó: az egyik az, hogy Heller Ágnes mit ért el tudományos téren – én kizárólag erről írtam, ezzel kapcsolatban a letagadhatatlan tényeket soroltam, idéztem be.
A másik pedig az itthoni (vagy akárholi) közéleti tevékenysége – ez persze kinek-kinek vérmérséklete vagy világlátása alapján tetszik avagy nem. Én, bár egyáltalán nincs ellenemre, hogy valaki OV-t kritizálja, magam sem voltam elragadtatva Heller Ágnes minden közéleti megnyilvánulásától. Viszont a kipellengérezésével rohadtuk nem értek egyet, már leírtam, miért.
Jó éjt!
#219
bicnicc
2011.01.31. – 23:29
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
Tegyünk tisztába is?
#218
TAAT
2011.01.31. – 22:59
Tisztelt egy_valasz!
Onnel ellentetben, nem ismerem Heller Agnes amerikai munkassagat. Az On katalogusa ellenere, nem tudom es szandekomban sincs azt ertekelni.
Heller Agnesnek es elvbaratainak hazai munkassagat viszont tobb forduloban is ateltem!
Szives engedelmevel, nem az amerikaban szerzett tudomanyos fokozata es az ott megjelent iromanyai, hanem az itthoni kifejtett tevekenysege alapjan alakitottam ki velemenyemet Heller Agnesrol.
#217
TAAT
2011.01.31. – 22:38
Suttyobakter!
Tud olvasni?
Ha tud, akkor ismet olvassa el a 213. kommentemet!
(2011.01.30. – 19:15)
#216
Spus00
2011.01.31. – 22:31
Ennyi tudományos munka mellett eladja magát ilyen pitiáner témáért ? Elgondolkodtató a miértje ? Mert sajnos megtörtént !
#215
egy_válasz
2011.01.31. – 22:06
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
Semmi szükség fokozni a hangulatot, kedves Srutty. Minimálisan sem állt szándékomban bárkit beégetni, és nagyon nem bírom, ha embereket cikiznek. Ezért is írtam meg Heller Ágnesről, amit írtam. Quod scripsi, scripsi.
Minden jót!
#214
egy_válasz
2011.01.31. – 21:25
Előzmény:
#212 szacsmo
Tudja hány k…a nagy tudós nem kapott Nobel-díjat még azon tudományok művelői közül sem, ahol osztogatnak Nobelt (pláne hát még azok közül, akiknek a tudománya nem Nobel-díj kategóriás)? Pl. Neumann János, Teller Ede vagy Polányi Mihály. Stimmt? Gondolom, tud ezekről a magyar nagyságokról. Szóval hagyjuk egymást most már, és a fárasztó, erőltetett szövegekből mára elegem volt tényleg.
#213
der952
2011.01.31. – 21:20
„ha a futballhoz és a góllövéshez még nem is vagyok öreg, ahhoz már igen, hogy hülyeségeken izgassam magam”
Heller-Tököli Ágnes Attila
#212
szacsmo
2011.01.31. – 20:58
Előzmény:
#209 egy_válasz
T. egy_válasz!
Köszönöm nekem címzett, Heller Ágnes apológiáját tartalmazó írását.
Nem is nagyon van szándékom az ott leirt gondolatokat kommentálni, legföljebb a „Nobel díj ügyet” egészíteném ki..Tudniillik, hogy „filozófiai Nobel díj” valóban nincs, aminthogy például matematikai Nobel díj, vagy teológiai Nobel díj sincs.Ámde a Nobej díj bizottság valamilyen módon, így-úgy azért mégis meg szokta találni az útját-módját annak, hogy azoknak a személyeknek akiket igazán „nagynak” tart, pl. a matematika vagy akár a filozófia tudományának területén, annak „megadja” ezt az elismerést.Igy lett például Nobel díjas az alapvetően matematikus Harsányi János–közgazdasági Nobel díj birtokosaként–, vagy például a filozófus-természetbölcselő-, és talán még teológusnak is nevezhető Sír Bertrand Russel.
Szíves üdvözlettel:
szacsmo
#211
egy_válasz
2011.01.31. – 20:32
Előzmény:
#209 egy_válasz
Bocs, helyesen: New York-i
#210
egy_válasz
2011.01.31. – 20:31
Előzmény:
#208 TAAT
Tisztelt TAAT!
Elég sok mindent leírtam a tisztelt Szacsmonak, nem ismétlem magam. Csak annyit: persze, hogy sokakat szinte kilökdöstek az országból, mert itt már kellemetlenek voltak, ismert kádári módszer volt ez is, sokak külföldre távozását elősegítették.
Ami a Hellerről szóló könyveket illeti: na nehogy már azt higgye, hogy itthon megjelent meg lefordított akármikre céloztam! Alább idéztem három könyvet (persze nem lehet rendesen linkelni), de ha bepötyögi szintén a googlebooksba azt hogy Agnes Heller, akkor kijön jó pár olyan nemzetközi, nyugati kutató monográfiája, amit Heller Ágnes munkásságáról írtak csak az utóbbi időben. Maga el van súlyosan tévedve ez ügyben. Itt van Heller Ágnes saját könyveinek listája:
* Beyond Justice, Oxford, Boston, Basil Blackwell, 1988
* Can Modernity Survive?, Cambridge, Berkeley, Los Angeles: Polity Press and University of California Press, 1990
* Dictatorship Over Needs (with F. Fehér and G. Markus). Oxford: Basil Blackwell, 1983
* Doomsday or Deterrence (with F. Fehér). White Plains: M.E. Sharpe, 1986
* Eastern Left – Western Left (Freedom, Totalitarianism, Democracy) (with F. Fehér). Cambridge, New York: Polity Press, Humanities Press, 1987
* An Ethics of Personality, Cambridge: Basil Blackwell, 1996
* From Yalta to Glasnost (The Dismantling of Stalin’s Empire) (with F. Fehér). Oxford, Boston: 1990
* General Ethics, Oxford, Boston: Basil Blackwell, 1989
* The Grandeur and Twilight of Radical Universalism (with F. Fehér). New Brunswick: Transaction, 1990
* The Humanisation of Socialism (with A. Hegedus et alii.), (collected papers trans. from Hungarian). London: Allison and Busby, 1976
* Hungary, 1956 Revisited: The Message of a Revolution A Quarter of a Century After (with F. Fehér). London, Boston, Sydney: George Allen and Unwin, 1983
* Immortal Comedy: The Comic Phenomenon in Art, Literature, and Life, Rowman and Littlefield Publishers Inc, November 2005.
* Individuum and Praxis (Positionen der Budapester Schule), (collected essays trans. from Hungarian, with G. Lukács et al.). Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1975
* On Instincts (English trans. of Hungarian original). Assen: Van Gorcum, 1979
* Lukács Revalued, editor. Oxford: Basil Blackwell, 1983. (Paperback, 1984)
* A Philosophy of Morals, Oxford, Boston: Basil Blackwell, 1990.
* The Postmodern Political Condition (with F. Fehér), Cambridge, New York: Polity Press Columbia University Press, 1989
* The Power of Shame (A Rationalist Perspective), London: Routledge and Kegan Paul, 1985
* Reconstructing Aesthetics, editor with F. Fehér. Oxford: Basil Blackwell, 1986
* Renaissance Man (English trans. of Hungarian original). London, Boston, Henley: Routledge and Kegan Paul, 1978.
* A Theory of Modernity, Blackwell Publishers, Cambridge MA, 1999
* A Theory of Need in Marx, London: Allison and Busby, 1976.
* The Time is Out of Joint: Shakespeare as Philosopher of History, Blackwell Publishers, Cambridge MA, 2000
* Towards a Marxist Theory of Value, Carbondale: University of Southern Illinois, Telos Books, 1972.
Egy csomó Oxfordban meg Cambridge-ben jelent meg – így már érti? És tudja maga, mit jelent egy komoly New York-i egyetem emerita profjának lenni? Ez az elérhető legmagasabb tudományos rang. De ő még az emeritusok között is az, akiről egy csomó nyugati kutató ír monográfiákat.
Szóval önnek is ezzel véglegesen zárom soraimat.
Bye
#209
egy_válasz
2011.01.31. – 20:09
Előzmény:
#207 szacsmo
Tisztelt Szacsmo!
Lentebb írtam, hogy az ügyet közelről ismerő szakmabeli szerint Heller Ágnes rögtön az elején átadott mindent, a projekt egész vezetését kollégájának, Kardos Andrásnak, ő maga egyetlen forint fölött nem rendelkezett – tehát a hülye szövegek az öregkori jólétének biztosításáról egyszerűen nevetségesek. Annál is inkább, mert Heller Ágnes new yorki emerita profként rohadtul nem szorul rá az ilyen aprópénzre, hogy úgy mondjam.
Ami a munkásságát még egyszer illeti, íme csak néhány tudományos munka, egész könyvek azok közül, melyeket Heller Ágnes munkásságáról írtak: http://books.google.com/books?id=_yuik3nzRT0C&printsec=frontcover&dq=agnes+heller&hl=hu&ei=aHVETePNL4mUOvCilfQB&sa=X&oi=book_result&ct=book-thumbnail&resnum=1&ved=0CCoQ6wEwAA#v=onepage&q&f=false
http://books.google.com/books?id=GbcQAQAAIAAJ&q=agnes+heller&dq=agnes+heller&hl=hu&ei=aHVETePNL4mUOvCilfQB&sa=X&oi=book_result&ct=book-thumbnail&resnum=5&ved=0CDwQ6wEwBA
http://books.google.com/books?id=oLKGYKUcn-UC&pg=PA41&dq=agnes+heller&hl=hu&ei=aHVETePNL4mUOvCilfQB&sa=X&oi=book_result&ct=book-thumbnail&resnum=8&ved=0CEoQ6wEwBw#v=onepage&q&f=false
Ami a lényeget illeti egyébként jól ráérzett a Nobel-díj emlegetésével: ugyanis filozófiai Nobel-díj ugye közismerten nincs, de Heller Ágnes pontosan olyan kategóriás tudós, aki minden további nélkül megkaphatná. Aki ezt a fajta kivételes nemzetközi elismertségét vitatja, az egyszerűen letagadja a valóságot.
Ezzel zártam, nem óhajtok többé ilyen szintű szövegekkel foglalkozni.
#208
TAAT
2011.01.31. – 19:50
T. egy_valasz!
Heller Agnest es masodik ferjet Feher Ferencet , tovabba az un. Lukacs-iskola tobb tagjat is a kadar-korszak partallami vezetoi “elhajlonak” minosittettek. Az “elhajlok” kozul a fiatalabb es kevesbe ismert filozofusok az utcan talatak magukat. Heller Agnes es Feher Ferenc legalisan nyugatra tavozhatott es nem disszidalt. (Ezt a “disszidalt” szot akkor, mas cselekmenyre leirasara hasznalatak Magyarorszagon!)
Nyugatra tavoztak, a partallami vezetok osztonzesere, oda ahova kivandorolni, mas koznapi magyarok jelentos tobbsegenek csak illegalis hataratlepes-, vagy a hazateres megtagadasa buncselekmeny elkovetesevel volt csak eselyuk.
Emlekszem ra, a kelet-europai partallamok korabban parthu ertelmisegieit, – a korabeli nyugat-europa szohasznalata szerint disszidenseket – tart karokkal fogadtak, igyekeztek oket megnyerni fellazitasra, kommunistaellenes propaganda celjara.
Ez a fogadtatas is hozzajarult korabeli belfoldi es kulfoldi ismertseghez.
Arrol, hogy itthona konyvei ill. a rola szolo konyvek hogyan jelennek meg, ekes bizonyiteka a kifogasolt palyazat-ugy.
Kozismert, hogy az MSZP –SZDSZ koreihez tartozo szepirok konyveit is, nagyobb reszt allami penzen forditjak le kulonbozo nyelvekre, ezzel elerik, hogy Europa-szerte ismertte valjanak. Majd ezt kovetoen hivatkozni lehet X es Y irodalmi nagysagara, mert mondhatjak, hogy szamtalan nyelvre leforditottak muveiket.
Sajnalattal kell megallapitanom, hogy a marxizmustol eltavolodo es most neo-liberalis elveket vallo Heller Agnes, a klasszikus liberalizmus elveit megcsufolo MSZP-nek es SZDSZ-nek szolgaltatta az idelogiai es politikai tamogatast.
#207
szacsmo
2011.01.31. – 19:26
Annakidején, talán 1963-ban Heller Ágnest férjével, néhai Fehér Ferenccel és az ugyancsak vérkommunista Hegedűs Andrással együtt zárták ki „A” PÁRTBÓL. Minekutána nem sokkal elhagyták az országot, valószínűleg legálisan és nem „disszidálás” révén és az Egyesült Államokban „csináltak karriert”. Ehhez az ő Pártból való hazai kizárásuk k..va jó „ajánlólevélként” funkcionált az óceán túloldalán, de persze nem az egyedüli azok között, akik ugyanezt a „figurát” vették igénybe ahhoz, hogy „naggyá tegyék” önmagukat.
Nyilván mondjuk a Nobel-díjas kémikus Dr.Oláh György „nem ezt az utat járta végig” tudományos csúcseredményének eléréséig, és ma sem a hazája elleni áskálódás tölti ki mindennapjait–a „nagy tudós” Heller-rel szöges ellentétben. Arról nem is beszélve, hogy nem az itthoni szegényektől elzabrált Forintmilliókból biztosítja öregkorára a tejbepapi-ba apritanivalót.
A filozófusok és különösen a marxista filozófusok mán’ csak ilyen hűek elveikhöz mondván, a „dolgozó népnek”: AMI A TIÉTEK, AZ AZ ENYÉM IS! ÉS AMI AZ ENYÉM, AHHOZ NEKTEK SEMMI KÖZÖTÖK!”
szacsmo
#206
egy_válasz
2011.01.31. – 19:15
Előzmény:
#204 egy_válasz
Helyesen: posztmodernnek
#205
Anicuki
2011.01.31. – 19:10
Előzmény:
#135 1istvan
Igen ott olvastam, mivel az újságíró azt mondta, hogy ez olyan nyilvános adat, hogy bárki utána nézhet.
Ezért gondoltam arra, hogy leírom, hogy lássák a tágabb tényeket is .
Üdv
#204
egy_válasz
2011.01.31. – 18:23
Előzmény:
#203 TAAT
Csak mellesleg jegyzem meg, hogy Heller Ágnes nem véletlenül kényszerült disszidálni a Kádár rezsim alatt, míg sok mai nagy állítólagos konzi prof remekül elvolt és jól alkalmazkodott abban az érában is. Illetve fontos tudni, hogy Heller Ágnes réges-rég kifejezetten megtagadta a marxizmust. Későbbi munkáit neo-liberális posztmodernek titulálják, sőt még újabban egy fajta neo-konzervatív irányba ment el. Egyébként a világ egyik legismertebb és elismertebb tudósa, olyan, akikből minden szakmában csak egy pár van világszerte, sok vaskos könyvet írtak a munkásságáról. Utóbbival nagyon kevés kutató dicsekedhet az egész világon. Ez a magyarok dicsősége, még akkor is ha egyesek nem igazán kedvelik a munkáit, mások meg utálják őt. Én se rajongok érte meg minden munkájáért, de hihetetlen elme, és büszke vagyok arra, hogy van ilyen ma élő magyar nagyságunk.
Ja, és félreértések elkerülése végett, mint azt lentebb már igyekeztem igazolni, egyáltalán nem hiszem, hogy lopott.
#203
TAAT
2011.01.31. – 17:45
A marxista Lukacs-idezetenek felfrissitesevel szeretnem felhivni mindazok figyelmet a marxista filozofusok tevekenysegere, akik a Lukacs-iskola barmely neveltjet vedeni szeretnek.
Soha ne feledjek, hogy a marxista filozofusok szolgaltattak az ideologiai alapot es a szellemi tamaszt a “szocializmus” gyakorlati megvalositasahoz kezdetektol a bukasig.
A marxista filozofusok segittetek a Marx-tanainak hozzaigazitasat a “szocializmust epito” orszag eppen aktualis viszonyaihoz. Segitettek a gatlastalan diktator Sztalint a SZU-ban, a Sztalint kiszolgalo Rakosit es a hazaarulo Kadart Magyarorszagon, de Pol-Pot remuralmat is Kambodzsaban.
Valaki egyik forumon azt irta, hogy 1957-ben az egyetemen a marxista Heller Agnes jegyzetebol kellet vizsgaznia, a marxi tanok alapjan epulo tarsadalmi berendezkedes felsobbrendusegerol . Aki elt mar 1957-ben, az tudja hogy ez mit jelentett, amikor orszag szerte folytak a magtorlasok, a marxi ideologia neveben.
Vanank itt a forumon tobben olyanok, akik probaljak vedeni a vedhetelent!
#202
balint60
2011.01.31. – 17:14
Előzmény:
#193 michnai
Kedves Attila,
ha felidézi „Hellerék-ügyében” írt jegyzeteit – Sértődős filozófusok, Antiszemitizmus reggelire…- talán választ kap arra, miért érdemes Önnek (is) elolvasni Pálinkás Elnök úr sajtónyilatkozatát.
Üdvözli, Bálint
#201
egy_válasz
2011.01.31. – 17:02
Előzmény:
#200 egy_válasz
Ja, és egyébként nem értem mindez mennyiben érinti Heller Ágnes szerepét az ügyben – én arról írtam, és ő is arról beszélt, sőt Fehér M. is, ami az adott osztályon belül történt.
#200
egy_válasz
2011.01.31. – 16:56
Előzmény:
#197 Zokni
Kedves Zokni!
Kösz. Tényleg nem olvastam el mindent, amit lentebb írtak. Azonban úgy tudom, hogy a közgyűlés szerepe totál formális, az számít, kit támogat az osztály – vagy tud olyan esetről, hogy valakit az osztály támogatott, a közgyűlés meg elvetett? Én mindig azt hallottam, hogy az osztályokon belül folyik a sakkozás, és igazából ez számít – ha valakit egy osztály elismer megfelelőnek, akkor már nem számít, hogy a másikban utálják, át fog menni a közgyűlésen. Javítson ki, ha tévedek.
#199
TAAT
2011.01.31. – 16:54
Ha valaki tajakozodni akar Lukacs Gyorgy filozofiai munkassagarol, akkor, megismerheti annak lenyeget a Biszku Belarol keszult filmbol.
Ott hallhatja kiknek es mihez adott ideologiai tamogatast Lukacs Gyorgy.
A filmben Biszku Bela az 1956 utani kozismert tevekenysegenek megmagyarazasa soran, idezi Lukacsot a “nagy” marxista filozofust.
Valahogy igy:
“A legrosszabb szocializmus is jobb, a legjobb kapitalizmusnal.”
válaszolok erre .
#198
TAAT
2011.01.31. – 16:49
2005. Szeptemberében a Gond-Cura Alapítvány és az MTA Könyvtára – Lukács Archívuma alkotta konzorcium támogatást nyert a Nemzeti Kutatási és Techológia Hivatal valamint a Kutatás-fejlesztési Pályázati és Kutatáshasznosítási Iroda által kiírt Jedlik Ányos Programon. Három éves K+F projektünk fő céljai a következőek:
Nietzsche kutatás
Heidegger kutatás
Lukács Kutatás
Az elso ket kutatas csak beetetes volt, Lukacs volt a lenyeges, Heller Agnes asszony szamara. Heller ugyanis a Lukacs istalloban lett „nagy” filozofus.
Lukács Kutatás leírasa:
Közismert, hogy kommunista fordulata után Lukács filozófiai teljesítményének értéke nagyot esett. Ezért, hogy megvizsgáljuk e fordulat mibenlétét, és filozófiai értelmezést adjunk egy látszatra csak politikai fordulatnak, analízis alá kell vonnunk a marxista periódus előtti műveket és ezzel párhuzamosan a fordulat utáni keletkezetteket. Reményeink szerint e munka elvégzése nyomán közhelyektől mentes képet alkothatunk a múlt század legjelentősebb magyar filozófusának pályaképéről.
Erre a celra, – ismerve az orszag 2005. evi penzugy helyzetet es kilatasait – Lukacs Gyorgy 1919-es nepbiztos elvtars egyeb munkassaganak kutatasara tizmilliokat forditani onmagaban is buncselekmeny volt.
Az ominozus palyazatok elnyeresere kidolgoztak a penzszerzeshez szukseges mutyi-technologiat. A kozpenz felkutatasanak es megszerzesenek fehergalleros technologiajat.
.
#197
Zokni
2011.01.31. – 16:26
Előzmény:
#196 egy_válasz
Kedves Válasz!
Már leírtam itt párszor (idézetekkel), hogy a KÖZGYŰLÉS avatja akadémikussá a jelöltet, a filozófiai (és egyéb bölcsész) „osztály” (mert ez a tv-i neve a szervezetnek) csak JAVASOLJA titkos zavazással a három kolléga („jelölőbizottság”) ajánlására.
Miért nem olvas Zoknit!?
Hogy nem volt jelen a székfoglalón, az tényleg elég nevetséges „vád”, még akkor is, ha ezt H. valóban udvariatlan gesztusnak szánta volna (- nyilván nem).
#196
egy_válasz
2011.01.31. – 15:57
Előzmény:
#193 michnai
Fehér M. István szövege nagyon nem nem szép, akárhol jelent meg. Ti. azzal ugye mindenki tisztában van, hogy bár a tagjelöléseket hárman ellenjegyzik, bármennyire is titkos a szavazás, előtte meg szokás beszélni, hogy ki menne át, ki nem, kit tudna a többség elfogadni. Nyilván erre célzott Heller Ágnes, egy szóval nem állította, hogy formálisan, konkrétan írásban ő maga jelölte volna Fehér M.-et. Emellett az, hogy nem volt ott a székfoglalón – ne röhögtessen már bárki! Kákosy László akadémiai székfoglalóján éppen ott voltam, és az Akadémia akkori elnöke, a történész Glatz Ferenc KL beszédének legelején, két perc után távozott. A külső szemlélőnek elég modortalannak tűnt, sokkal jobb lett volna, ha be se jön, de azt senki nem mondta, hogy most ő nem támogatta vagy támogatja KL tagságát. Sőt.
Szóval roppantul nem szép és inkorrekt mindezek alapján azt állítani, hogy Heller Ágnes hazudott. Egyébként is Pálinkás József beidézett nyilatkozata éppen arról szól, hogy már neki is elég volt a lejáratókampányból, konkrétan abból pl., hogy Heller Ágnes nevét ilyen-olyan módon igyekeznek besározni.
#195
Zokni
2011.01.31. – 14:59
Előzmény:
#191 mavajo
Kedves Mavago!
Abban semmi marhaság sincs, hogy a MN lejárató kampányáról van csupán szó. E „társlapok” (pl. a HV) csak onnan veszik át, fogalmazzák újra, és értelmezik tovább az egészet. (Ha már nagyon a kézzel fogható valóságra izgul fel, akkor nézzen ennek utána a neten.)
Azt is írja, hogy H talán „…nagyszerűen tanumányol az anyagtalan anyagró,, lehet, hogy lelketlen lélekről is, de hogy a technikai innovációhoz ennek semmi köze…” [az biztos].
Ugyan erről nem esett szó de felvilágosítom (bár igazán nem vagyok erre hivatott), hogy ha ez azt akarja jelenteni, hogy valamiért „magasabb rendűnek” véli az anyagi világot, mint a szellemit, azzal már megfogalmazta – és valahogy meg is válaszolta – a filozófiai tanulmányok egyik alapkérdését: hogy tudniillik, melyik van előbb, a szellem, avagy az anyag?
Vicces.
#194
Zokni
2011.01.31. – 14:45
Előzmény:
#189 kgazda
Kedves Kgazda!
„Honnan veszed a bátorságot, hogy lehazugozd Fehér M. Istvánt…”
Meglepődve olvasom hsz-át. Hisz éppen Önnek volt szerencsém a 105-ös válaszomban (elsősorban a 97-es, de még a 75-ös) tényekre utaló hsz-aimat megadnom, melyek megalapozzák ezt a megállapítást.
Egy (filozófus) akadémikust jobb lehazugozni, mint tudatlannak minősíteni, amit viszont az Ön (és Szerző) esetében inkább megengedhetek magamnak: hátha tényleg nem értik a hivakozott szöveget, és nem tudják értelmezni az akadémiai ügyrend vonatkozó passzusait. Ehhez már csak egy „kis” rosszhiszeműség kell, és máris kész az igaztalan vádaskodás.
#193
michnai
2011.01.31. – 14:40
Előzmény:
#190 balint60
– Már megbocsásson kedves Bálint, de hogy jön ez ide? A fenti írás tudniillik arról szól, hogy Fehér M. István szerint Heller Ágnes ővele kapcsolatban valótlant állított. A tényközlés hitelét nagyban erősíti, hogy az eredetileg éppen a MANCS-ban került közlésre, amely lap ezzel a dicséretes tettével éppen a korábbi Heller interjújában megjelentek tartalmát volt kénytelen cáfolni.
– Szerzőként arról igazán nem tehetek, hogy az áldott magyar népnek oly rosszak a történelmi tapasztalatai, ezért rögtön készen áll előkapni az „aki hazudik, az lop is” című népi bölcsességet…!
#192
sophar
2011.01.31. – 14:36
Olvasva itt az indulatos hozzászólásokat,egyvalamire szeretném felhívni a fórumozó társaim figyelmét !
Heller soha nem titkolta, de nem is tudta ,hogy az ő filozófiája,a Lukács féle – baloldali-filozófiai-gondolkodásmódbol ered !
Ennek tükrében kell megitélni,a sokszor szánalmas megnyilvánulásait. Valószinü,az időskori szenilítása is közrejátszik abban,hogy nem vette észre,ő és az általa képviselt baloldali ideológia felett,eljárt az idő,és mint kiderült,(ami a legszánalmassabb!),hogy róla is kiderült,az ő filozófiai irányvonalát is, az elvbarátaitól kapott százmilliós nagyságrendü forint határozza meg !
#191
mavajo
2011.01.31. – 14:32
Előzmény:
#188 Zokni
Hajrá Zokni!
Ekkora marhaságokat már rég olvasta, te valóban kapca vagy: Heller Ágikáé.
Talán te is a kedvenc fiúi közé tartoztál?
Attól, mert valaki filófus, még lehet csaló.Sőt!
egyik kollégám mondta, hogy az okos gazemberek a félelmetesek, nem a hülyék! Bár Heller hogy nagyszerűen tanumányol az anyagtalan anyagró,, lehet, hogy lelketlen lélekről is, de hogy a technikai innovációhoz ennek semmi köze, még ha párbajra hívsz is!
#190
balint60
2011.01.31. – 13:29
Michnai Attila és számos fórumtárs figyelmébe:
http://mta.hu/mta_hirei/az-mta-elnokenek-sajtokozlemenye-126929/
#189
kgazda
2011.01.31. – 12:28
Előzmény:
#188 Zokni
„A fenti cikknek egy olyan „olvasói levél” az apropója, ami valótlanságot állít. A többi meg népmese.
Bocs. Nemzeti mese…”
– Figyelj fuszekli, eddig csak butának mutatkoztál, de amit újabban művelsz, az már egyenesen aljasság. És még csodálkozol, hogy senki nem áll veled szóba a szerzők közül?
– Honnan veszed a bátorságot, hogy lehazugozd Fehér M. Istvánt, talán ott voltál az esetnél?
Ha így folytatod, nyugodtan átírhatod a neved kapcára, az valóban passzol hozzád…!
#188
Zokni
2011.01.31. – 11:55
Előzmény:
#185 Rako
Kedves Rako!
„Nem arról írt, amire a pénz kapta.” Mármint H.
Ezt Ön honnan veszi? Egyáltalán ezt az egészet honnan veszi? A Magyar Nemzet cikksorozatából? Mindig tegye mellé a véleményét, ami konkrétumra rálát! A fenti cikknek egy olyan „olvasói levél” az apropója, ami valótlanságot állít. A többi meg népmese.
Bocs. Nemzeti mese…
#187
narmer
2011.01.31. – 11:46
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
Sruttyenbacker
Gondolom Szőllősi Györgyiről esik a szó.Kedves barátom, ha olvastad Heller Ágnes: bicikliző majom című önéletírását olvashattad,, hogy a hölgy igencsak szeretett hogyismondjam kufircolni:.állva, ülve, ezzel azzal amazzal, itt ott, mindenütt.. Erre te Szőllősi Györgyit nevezed közönséges kurvának ( luvnyának ) miközben fogalmad nincs arról kicsoda, micsoda, és akit Heller elég ocsmányul kezelve angyalomnak szólított, ami magunk közt szólva is hatalmas bunkóság, érzékeltetve hogy szarba sem veszem a velem szemben űlőt..Édesanyádat is így szoktad jellemezni, vagy számodra minden nő luvnya, aki nem Heller Ágnes?
Utólagos megjegyzés: ki a kénköves mennykőt érdekel már Heller Ágnes és az ő Lukács tanítványi minősítése? Minden nimbusza elszállt a hülye és ostoba megnyilvánulásai miatt.Egy filozófus hogy mondhat akkora ökörséget ,hogy őt azért üldözik, mert nem szereti a miniszterelnököt? Ha ezt egy retardált óvodás mondja, egye fene, de egy jegyzett filozófus????
#186
kgazda
2011.01.31. – 11:16
Előzmény:
#185 Rako
– És legfőképpen ne hazudozzon össze-vissza, hogy például ő ajánlotta volna akadémikusnak Fehér M.-et, akit, miként arra maga is utal, és a szakmában közhely, úgy utál, ahogy…
#185
Rako
2011.01.31. – 11:11
Előzmény:
#181 Zokni
Nem arról írt, amire a pénz kapta. Kész.
Hogy miért történhetett? Lehet, hogy nem ő a bűnös, hanem aki adta, de akkor mondja meg őszintén, ne beszéljen félre.
A tisztességes ember megmagyarázza a tényeket vállalva a saját felelősségét is, nem pedig avval jön, hogy „aki engem támad az antiszemita”.
#184
egy_válasz
2011.01.31. – 11:02
Egy szakmabeli ember kommentjét idézem a Mindennapiról:
„Az a gáz, amiről senki nem beszél: hogy konkrétan nem csak „liberális” filozófusok „talicskázták ki” a pénzt. A Pálinkás József miniszter által szentesített rendszer (bár most nagyon csodálkozik MTA elnökként) elődjében Dr. Granasztói kapott súlyos 96 milliót hasonlóan releváns bölcsészkutatásokra. Fricz Tamás akkoriban 41 milliót tett zsebre. Pontosabban nem zsebre, hanem korrektül a projektre költötte.
De valahogy ezek a nevek elkerülték a Magyar Nemzet Pulitzer-díjra érdemes tényfeltáróinak a figyelmét. Ahogyan az is, hogy a Radnóti-vezette kutatásból 25 milliót fordítottak személyi kiadásra, ebből 21 embernek fizettek három éven át pénzeket. Tud valaki még osztani a neten? Szóval, kétlem, hogy S8-as Audi bérlésére költötte volna. Az egészben egyébként az a leggyomorforgatóbb, hogy mindent „Heller Ágnes bandájának” a számlájára írnak, még e vezér szerzője is „Ágikázik”. Heller Ágnes rögtön a legelején lemondott a projektje vezetéséről, mindent átadott Kardos Andrásnak, ami azt jelenti, hogy ő egy fillért nem vett fel, és egy fillér kifizetéséről sem döntött. Ja, hogy így nem áll meg a prekoncepció, miszerint Ágika bandája magára költött félmilliárdot? Ugyan, kérem, az kit érdekel!”
Heller Ágnes és a többi megvádolt prof tehát magára költötte ezeket a pénzeket?
Még egy idézet ugyanattól a szakmabelitől:
„Baromira zavar, amikor előbb írják meg az ítéletet, minthogy a tényfeltárás megtörtént volna. Nagyon méltatlannak érzem, amikor valaki bedob valami bombasztikus, az adott politikai oldal számára könnyen a világképébe integrálható, tudatos információcsepegtetésekből, csúsztatásokból álló féligazsághalmazt, és heteken át, napi szinten rágja, hogy aztán évek múlva is referenciaponttá váljon a „kabátlopási ügy”, és a sok összevissza beszéd miatt már senkit nem fog érdekelni az igazság, de mindenki emlékezni fog arra, hogy Heller Ágnes félmilliárdot lopott. Nem a szívem csücske Heller Ágnes, de csak azért, mert nem értek vele egyet, már lopott is? Vagy azért, mert speciel utálja Orbán Viktort, gyorsan kell valamit találni, amivel diszkreditálhatjuk? Mert azt mégsem mondhatjuk, hogy csúnya meg öreg, ezért kreálunk egy jó indokot? Ez annál undorítóbb, minél inkább konzervatív, már-már keresztény világnézetű, szellemiségű ember, szervezet, stb. teszi. Ha már nem szereti az ellenségét, legalább tisztelje! S ha már nem tartja tiszteletben az emberi méltóságát, legalább nézzen utána az igazságnak! És igen, ugyanezt gondolom Fricz Tamás és Granasztói emberi méltóságáról, és a velük kapcsolatos igazságszeletek felkutatásáról is.”
#183
Emerenz
2011.01.31. – 10:33
Az is mond valamit sztem, hogy Fehér M. (tudtommal) egyetlen nyilvános megszólalásában az üggyel kapcsolatban egy szóval sem védig meg a megtámadott filozófusokat. (Bár inkább csak a magáról és Hellerről beszél).
#182
Zokni
2011.01.31. – 09:27
Előzmény:
#70 Pusztaszer
Kedves Pusztaszer!
(Miért pont az? Ja! Amiért én meg Zokni…)
Dicséretes, hogy egyáltalán tud valamit Heller Ágnesről.
Viszont belemegy olyan megállapításokba is, amire semmilyen bizonyítéka nincsen: „…[H] zsigerből elutasít mindent ami a nemzet szóhoz köthető, ami jobboldalinak minősül…” Ez nyilván csak egy KÖVETKEZTETÉS, amit Szerző opusából vont le.
De akkor semmi baj, hiszen amit Szerző úr ír, az tévedés, mivel a hivatkozott cikk tényszerű megállapítása hazugság – és innen indult ki az egész, tehát nyilván megmásítja véleményét, hiszen szorult Önbe annyi tisztesség – ahogy Szerzőbe is -, hogy elismerje: hamis tényekre alapozott a Fehér M. ostoba rosszhiszeműsége miatt.
Tehát NEM igaz, hogy Fehér M. akadémikussá való jelölését H. nem támogatta volna, hiszen megtehette, amikor az Akadémia II. osztályában – ahová a filozófia tartozik – a jelöléséről szóló sikeres szavazáson részt vett, amivel a Közgyűlés elé került, mely végül is meghozta a döntést: a mi Fehér M-münk akadémiai levelezői taggá választatott!
Hurrá! Van egy akadémikusunk, egy bűnbánó újságírónk és egy a félreértését elismerő fórumozónk!
Kell ennél több?
#181
Zokni
2011.01.31. – 08:55
Előzmény:
#75 Rako
Kedves Rako!
Nem ajánlatos a szakmai szolidaritás Ön szerint mert, ha „… egy sebész oly gondatlanul operál, hogy a beteg belehal, és akkor az összes sebész, orvos mellé áll, akkor ki merné magát megoperáltatni?”
Csakhogy a filozófusnő NEM Hume-ot vagy Nietsche-t idézte rosszul a könyvében, hanem mondjuk alap nélkül megvádolták, hogy tízszeres pénzt vett fel érte az államtól. Mintha a sebészre ráfognák, hogy szívműtétnek állította be a vérvételt.
#180
orcaoc
2011.01.31. – 08:33
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
legjobb ha jelentkezel a Hellernél, hogy majd te megvéded a gonosz ellen….
#179
orcaoc
2011.01.31. – 07:59
Előzmény:
#128 Rako
csak egyszer a kígyó rájuk esik, és az elég kellemetlen
#178
orcaoc
2011.01.31. – 07:58
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
te most a madárra gondolsz -e vagy a kábítószerliberálisokra?
#177
orcaoc
2011.01.31. – 07:57
Előzmény:
#129 odgobe
:)) egyszer a megyei könyvtárban egy öregpapa kikérte az összes meglévő 168 órát…
#176
orcaoc
2011.01.31. – 07:55
Előzmény:
#0 turulmadar66
hát szerintem az olyan egyszerű madár. semmi extra.
egyébként én sem tudom, hogy az milyen. a madarakkal nem vagyok tisztába.
#175
orcaoc
2011.01.31. – 07:52
Előzmény:
#0 turulmadar66
a fejekben is rendet kéne tenni. ugyanis ott sincs minden rendben.
#174
kerekferko
2011.01.31. – 01:58
Előzmény:
#162 TAAT
Ezek a -szerinted- „zseniális bohócok” rajtunk élősködnek évtizedek óta.
Ők a megmondók, a fasisztázók, antiszemitázók, könyvesbódé borogatók.
Közben belőlünk élnek.
Mi hasznunk nekünk abból, hogy az ilyen hellerágnesek vörös, gyilkos lukácsot kutatnak százmilliókból?
Ez a söpredék tartja magát a Magyarország „szürkeállományának”?
#173
kerekferko
2011.01.31. – 01:54
Előzmény:
#0 Anonimus2
Lukács elvtárs, aki megtizedelte a vöröskatonáit.
#172
kerekferko
2011.01.31. – 01:49
Előzmény:
#0 Anonimus2
Így van. Igaza van! Csak ők tudnak számolni. Elsősorban Heller és társai. A mi kárunkra.
#171
kerekferko
2011.01.31. – 01:48
Előzmény:
#166 TAAT
„Ezen a palyazaton kidolgoztak a penzszerzeshez szukseges mutyi-technologiat”
Ja!
„Nietzsche kutatás, Heidegger kutatás, Lukács Kutatás”
Lenne ötletem, minek a lukát(s) kutassák. 😀
Komolyra fjordítva a szót, nem hisem, hogy például Hamvas kutatásra százmilliós pályázatot hirdetnének.
Elvégre Ő keresztény, magyar filozófus. Ugye, ugye? 😀
Ezeknek az antiszemita magyaroknak van pofájuk számon kérni, hogy mire költik az adójukat.
Micsoda rasszista, faszista csőcselék. Civilizált ember nem kéri számon, ha meglopják, ha kilövik a szemét. Miegymás.
#170
Anicuki
2011.01.31. – 00:43
Előzmény:
#138 hunszamar
És mi jut eszedbe az említett tudósokról, hisz Ők jobboldaliak, de lét Ők is kaptak méghozzá elég sokat, vagy az Nekik járt ???, hát igen így ” gondolkodik „, egy ” pártatlan „, a szövege alapján korántsem úriembernek nevezhető valaki.
#169
koborkutya
2011.01.30. – 23:43
Előzmény:
#0 Anonimus2
Tán csak nem Hellertől? Bár tök mindegy, de milyen szövegkörnyezetben mondta ezt, aki mondta?
#168
koborkutya
2011.01.30. – 23:11
Előzmény:
#166 TAAT
Nem, ez nem egy mostanság kidolgozott mutyitehnológia, ez a szoclib valóság! Ahol pénzt szagoltak, vitték, majd örjöngve üdvölik a megszorításokat, most meg alig várják, hogy legyen…
#167
TAAT
2011.01.30. – 23:08
Ha valaki tajakozodni akar Lukacs Gyorgy filozofiai munkassagarol, akkor, megismerheti annak lenyeget a Biszku Belarol keszult filmbol.
Lathatja, kiknek es mihez adott ideologiai tamogatast Lukacs Gyorgy.
Biszku Bela az 1956 utani kozismert tevekenysegenek megmagyarazasa soran, idezi Lukacsot a “nagy” marxista filozofust.
Valahogy igy:
“A legrosszabb szocializmus is jobb, a legjobb kapitalizmusnal.”
#166
TAAT
2011.01.30. – 22:25
2005. Szeptemberében a Gond-Cura Alapítvány és az MTA Könyvtára – Lukács Archívuma alkotta konzorcium támogatást nyert a Nemzeti Kutatási és Techológia Hivatal valamint a Kutatás-fejlesztési Pályázati és Kutatáshasznosítási Iroda által kiírt Jedlik Ányos Programon. Három éves K+F projektünk fő céljai a következőek:
Nietzsche kutatás
Heidegger kutatás
Lukács Kutatás
Az elso ket kutatas csak beetetes volt, Lukacs volt a lenyeges, Heller Agnes asszony szamara. Heller ugyanis a Lukacs istalloban lett „nagy” filozofus.
Lukács Kutatás leírasa:
Közismert, hogy kommunista fordulata után Lukács filozófiai teljesítményének értéke nagyot esett. Ezért, hogy megvizsgáljuk e fordulat mibenlétét, és filozófiai értelmezést adjunk egy látszatra csak politikai fordulatnak, analízis alá kell vonnunk a marxista periódus előtti műveket és ezzel párhuzamosan a fordulat utáni keletkezetteket. Reményeink szerint e munka elvégzése nyomán közhelyektől mentes képet alkothatunk a múlt század legjelentősebb magyar filozófusának pályaképéről.
Erre a celra, – ismerve az orszag 2005. evi penzugy helzetet es kilatasait – a Lukacs Gyorgy 1919-es nepbiztos elvtars egyeb munkassaganak kutatasara tizmilliokat forditani onmagaban is buncselekmeny volt.
Ezen a palyazaton kidolgoztak a penzszerzeshez szukseges mutyi-technologiat. Meg mondja valaki, hogy ez nem a penz kutatasanak es megszerzesenek fehergalleros technologiaja.
#165
koborkutya
2011.01.30. – 22:18
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
Oszt má mé nem egy nyilvános fórumon, ahová betóltad a pofád? Seggfej! Mit képzelsz magadról? (Mondjuk sejtem)
#164
koborkutya
2011.01.30. – 21:43
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
Heller azt állította, hogy: „jelöltük”. Hazudott, mert nem volt azok között, akik jelölhettek! Most akkor mit nem értesz ezen, kinek, mit kellene még bizonyítania?
Nem beszélve arról, hogy az a képzett elme, amelyik Gyurcsány(i) őszödi beszédét „nagy ívű beszédnek” nevezi, nemhogy mint filozófus vesztette hitelét, hanem mint ember is!
#163
TAAT
2011.01.30. – 21:37
Bocsanat 1988-ota.
Az SZDSZ oszlopos tagajkent volt szerencsem megismerni!
#162
TAAT
2011.01.30. – 21:35
Tamas Gaspar Miklos, a magyar kozelet bohoca!
Az viszont vitathatatlan, hogy ezt zsenialisan muveli.
Mindig az eppen aktualis elvei szerint fejti ki velemenyet.
Viszont elveit folyamatosan valtoztatja.
A legutobbi husz evben mar minden letezo elvet magaenak vallott.
Szeles skalan mozgott. Volt mar ezustfeju setapalcas konzervativ, es ujsagosbodek felborogatasara biztato anarchista.
Nekem TGM megismeresehez nem kell az intereneten tajekozodnom.
Ismerem szemelyesen 1998-ota.
#161
egy_válasz
2011.01.30. – 21:34
Előzmény:
#160 michnai
Ön véleményem szerint már rég kényszerült volna – gondolom, tudja mire célzok -, csak nem tette meg.
Mondjuk azt örömmel olvastam, mikor a sok hülyeséget Steiger Kornéllal kapcsolatban igyekezett helyrerakni.
Egyébként azért különösen értékelendő Balavány György gesztusa, mert az előző, Hellerékről szóló vezércikkéhez írt kommentek miatt revideálta az álláspontját (ti. több szakmabeli, bölcsész kutató szólt hozzá) – én ilyen gesztusról még egyetlen újságíróval kapcsolatban sem hallottam.
#160
michnai
2011.01.30. – 21:28
Előzmény:
#159 egy_válasz
Én azért e helyütt megvárnám (soha napjáig) amíg a HV szerzői kényszerülnek valami hasonlóra…
#159
egy_válasz
2011.01.30. – 21:22
http://mindennapi.hu/cikk/vezer/helyreigazitas-vezercikkbojt/2011-01-29/1362
#158
michnai
2011.01.30. – 21:22
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
„Próbálj meg inkább proaktív lenni. Többet profitálhatsz belőle. „
” Pro aktív: Előrelátóan cselekvő; felelősségteljes, önmagáért felelősséget vállaló; automatikusan végbemenő; kérés nélkül lezajló. ” = http://www.idegen-szavak.hu/keres/proakt%C3%ADv
– Szóval, ha jól értem, legyek „előrelátóan cselekvő”, azaz: ne álljak szóba csak úgy, akárkivel…?!
#157
zsil
2011.01.30. – 21:15
Előzmény:
#150 kerekferko
Mit gondolsz, ki dönti el Magyarországon, hogy ki „mértékadó értelmiségi” ? :-))))
Nekem most valami azt súgja, hogy suttyóvaker szerint mindenki téved!
Hadd legyen meg az ő öröme!
Szerintem a papád és a mamád is tévedésben élnek!
Te vagy a legnagyobb tévedésük!
#155
Lakrimátor
2011.01.30. – 21:08
Előzmény:
#154 bicnicc
:)))))))))
#154
bicnicc
2011.01.30. – 21:00
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
Haha… az ujságkihordó fitogtatja a gugliműveltségét… szánalmas.
#153
michnai
2011.01.30. – 21:00
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
„Ezt nevezed te korrekt válasznak? Bátran kijelentheted, hogy vagy te, vagy Fehér M. István hazudtok.”
– Nos, nekem e kijelentésben a logika szabályai szerint valami bukfencféle sejlik, elvégre én csak pontosan idéztem Fehér M.Istvánt, tehát a közte és Heller közötti vitát ily módon lezárni legalábbis különös volna…
– Amúgy az egyoldalú pertu ellen nincs különösebb kifogásom, a mintát airdale terrierem és cirmos házi macskám példája nyomán szabadon asszociálva a törzsfejlődés bizonyos fokával járó kényszeres helyzetként értékelem.
#152
kerekferko
2011.01.30. – 20:41
Előzmény:
#0 nincstabu
Láttad a pályázati kiírásokat, a pályázati „műveket”, a számlákat?
Nem.
Akkor mit makogsz, elvtárs?
#151
kerekferko
2011.01.30. – 20:40
Előzmény:
#142 michnai
Ugyan, Michnai Úr!
Nincs oka magyarázkodni.
szafe IQ-ja azonos a korával. 😀
#150
kerekferko
2011.01.30. – 20:37
Előzmény:
#148 zsil
Nem gondolom.
Ez a söpredék döntött arról, hogy kit jelölhetnek az MTA-ba?
#149
kerekferko
2011.01.30. – 20:36
Előzmény:
#0 nincstabu
nincstabu!
„komcsi böszmeség”?
Ugyammá’!
Mér’ nem írod azt, amit gondolsz: aki Hellerék disznóságait feltárják, nyilvánosságra hozzák, kivizsgálják, azok mind fasiszták, rassszisták, antiszemiták.
Ne falazz, elvtárs! 😀
Írd le nyugodtan, hiszen nincs tabu.
Még lehet belőled valamelyik közintézmény igazgatója is.
A Műcsarnok igazgatója is így kezdte.
😀
#148
zsil
2011.01.30. – 20:31
Előzmény:
#147 kerekferko
Gondolod, hogy egyedül volt ezzel a „nagy filozófus” ?
#147
kerekferko
2011.01.30. – 20:29
„Amikor például Fehér M. Istvánt javasoltuk akadémikusnak”
Hogy kik azok a „mi”.
Hát a liberNyák söpredék.
TGM mit keresett az intézetben, amikor még doktorátusa sincs?
Be sem járt.
Fizetést kapott.
#146
TAAT
2011.01.30. – 19:45
Javitas,( hogy azt suttyobakter es vantabu is megretse).
Helyesen: Mert ha egy zsidot,…”
#145
TAAT
2011.01.30. – 19:36
vantabu!
Igenis van tabu!
Mert ha egy zsido, vagy esetenket magat annak vallo fehergalleros bunelkovetot valaki megvadol, akkor arra rasutik a belyeget: ANTISZEMITA!!!
Egyebbkent, ha egyetert a 212.-el, akkor maganak is irtam a 213.-at.
#144
Rako
2011.01.30. – 19:33
Előzmény:
#0 manitou1
Nem kell egy negyedik (ötödik?) bejövetel:
1849, 1914( amikor nagyon gyorsan ki lettek verve a limanovai csatában) 1944/5 és 1956.
#143
michnai
2011.01.30. – 19:29
Előzmény:
#132 cogito
„Kedves Michnai Úr!
Szeretném ha ezt a hozzászólást cáfolná, illetve ha nem tudja, akkor kommentája”
– Talán, ha kérhetném, haladjunk csak szépen, sorjában, elvégre ezen fórum első számú rendeltetése mégiscsak a felette található írás megvitatása volna.
– A logika szabályai szerint jogos a következtetés, hogy nevezett két filozófus közül valaki, nevezzük nevén a dolgokat: hazudik!
– Ön, de amúgy őszintén, mégis kire tippel?!
#142
michnai
2011.01.30. – 19:21
Előzmény:
#130 szafe1945
„Ez a Michnai Attila nevű firkász nem 100-as!”
:)))))))))))))))
– Köszönöm az elismerést, de árulja el, hogy honnan tudja, nem szoktam vele sehol sem dicsekedni?!
– Amikor újságíróként módot kaptam, hogy az APEH három órás felvételijét végigcsináljam, közte egy IQ tesztet is, valóban százasnál (lényegesen) többet mutatott az eredményem, hatvanadik életévemhez már erősen közelítve. Élő tanúim erre a hivatal jelen volt dolgozói, mielőtt még alaptalan hencegéssel vádolna bárki is.
#141
TAAT
2011.01.30. – 19:15
Suttyobakter!
Javaslom, hogy a kedves szuleit hulyezze es tegezze le!
#140
TAAT
2011.01.30. – 18:50
Tisztelt Michnai Attila Ur!
Fehér M. István tudományos ember nem gondolt arra, ha Heller Agnes asszonyrol azt irja, hogy az nem mondott igazat vagy valotlansagot allitott, akkor hamarosan “kierdemlheti” a cafolhatatlan vadat, mely szerint kodoltan zsidozik, tehat valojaban antiszemita.
#139
Lakrimátor
2011.01.30. – 18:20
Előzmény:
#0 Sruttyenbacker
Véleményvezér szavazóinak többsége, 63%-a úgy gondolja, hogy a Fidesz a mai fiatalok számára már nem vonzó párt. Mindössze 6% állítja az ellenkezőjét, 22% pedig úgy gondolja, a Fidesz most még vonzó a fiatalok számára, de már egyre kevésbé.
Természetesen nem reprezentatív szavazásól van szó, az eredmény csakis olvasóink véleményét tükrözi. Az viszont enélkül is világosnak tűnik, hogy a Fidesz már korántsem azt jelenti a fiatalok számára, amit még a kétezres évek elején jelentett.
http://velemenyvezer.blog.hu/2011/01/29/vonzo_e_a_fidesz_a_fiataloknak
Erre az írásodra egy dalszöveggel válaszolok. (Szánalmas érv, azzal vitatkozz amit leírtam)
Elutazott tőlünk családunk egyik tagja, akit oly hőn szerettünk
Egy Valóság nevű nagybátyám
Sajnos már nincsen velünk
Levelet ír csak nekünk
Sajnos már nincsen velünk
Levelet ír csak nekünk
#138
hunszamar
2011.01.30. – 18:14
Előzmény:
#125 Anicuki
Sajna nem érek rá, de talán jobb is.
Nekem Heller és filozófus csapatáról az orális szex jut eszembe.
Hellerék azt amit tettek a szájukkal az pénzért tették, és nem jóérzésből, jó erkölcsből. Ez a lényeg. Hiába, lehullott a lepel, most már magyarázhatják a bizonyítványukat.
A filozófusok álcája (bárcája) között akkora a különbség mint egy feleség és egy kurva között.
#137
pentek13
2011.01.30. – 18:13
A nagy baj,hogy sajnos Mi kivülálló Szavazók,csak a kész tényeket kapjuk,közlik velünk.Az a nemzedék aki most itélkezik és kormányozza az országot,azoktól az emberektől tanult,azok oktatták Őket ,akkiről ma /2011-ben!/ kiderűl,hogy visszaéltek a helyzetükkel és az anyagi létüket ebből alapozták meg.Biztos,hogy a tanitványok nem tanultak a tanitoktól?
FOLYTATÁS: