Payday Loans

Keresés

A legújabb

Harrach Péter: Életforma, ha a gyerek reggel nem eszik PDF Nyomtatás E-mail
A gazdaság és a szegénység

Harrach Péter: Életforma, ha a gyerek reggel nem eszik







Harrach Péter az M1 Ma reggel című műsorában 2014.12.03.
https://www.youtube.com/watch?v=pdlXMvzGKv8


Kitartóan, életvitel-szerűen éheznek

2014. 12.05.

A keresztényi szeretet és megértés újabb példáját adta Harrach Péter, a KDNP mindenese, családvédő boltbezárója, legújabban életforma tanácsadója egyetlen egy személyben. Kiteljesedésében komoly segítséget kapott saját bejáratú televíziójától, amelyet közszolgálatinak neveznek igencsak eufemisztikusan, ezt el ne feledjük. Ennek egyik opusában Fábián Barna műsorvezető, aki egyensúlyozott a szakma valamint a végletekig megalázó szervilizmus mezsgyéjén, és súlyos vereséget szenvedett, ilyen kérdést tudott kierőltetni magából:
„Múltkor láttam egy érdekes kimutatást, egy felmérést, melyben az szerepel, hogy a gyermekek egy része nem azért megy be reggeli nélkül az iskolába, mert a szülők nem tudják neki előkészíteni vagy csomagolni, hanem egyszerűen nem éhes.” Mármint a gyerek, hogy egyeztessük a tagmondatok bicsaklását, alany állítmány egyeztetését, ha már a magyar nem megy a nemzethy televízióban, de ez mindegy is.
Arról nem beszélt a mókamester, hogy milyen felmérést és hol, kinek a kútfőjéből látott. Lehet, valami brossurát, amelyet a Párt belső használatára készítettek, győzködve magukat, hogy Magyarország jobban teljesít. Ilyenekkel jól el lehet altatni a lelkiismeretet, egészen addig, mígnem teljesen ki nem huny. Ez történhetett, más nem indokolná, hogy Harrach Péter, a politikus és ugye keresztény- valamint demokrata ember késlekedés nélkül kijelentse: “Gondolom ez életforma kérdése”. Ezzel le is volt rendezve részéről a dolog Jézus nevében.
Hát persze, királylány. Életforma kérdése lehet az is, kinek lyukas a cipője, ki mit eszik, vagy nem, ki hol lakik, ha tud, vagy ki megy inkább az utcára aludni jódolgában. Ezek ilyenek, ez az életformájuk, ilyennek teremtette őket az Úristen, akinek meg kell hajolni az akarata előtt, ha már KDNP, ugye. Nem, lófaszt. Másféle tanulmányokat kéne forgatni, nem azokat, amelyeket a Kedves vezető rendelt a Századvégtől jó pénzért. Mondjuk a legújabbat, amely európai léptékben vizsgálja a szegénység ügyét, bemutatva, hogy a Magyar Királyság lakosságának egyharmada szegény már, és ez a szám rohamosan növekszik.
Persze ezt olyanok készítik, akik köztudottan az ország ellenségei, a gyarmatosítók, a baloldallal karöltve, amely már megint rárontott a nemzetre. Az „annyit is ér” szindrómából nem tudnak ezek kikeveredni, létezik az a réteg, amely életformává tette a nélkülözést, miközben a rolexesek fácánra vadásznak, és szőlőbirtokot vesznek a gyereknek elsőáldozásra. Az ő életformájuk olyan, emezeké meg ilyen, hogy passzióból nem zabálnak, ez ellen nem lehet mit tenni, a NER is tehetetlen, alkotmányba meg nem lehet foglalni a kötelező reggelit, mert az már más hülyeségekkel van tele.
Javíthatatlan egy bagázs ez a réteg, kölkeik meg örüljenek, ha egyszer látnak egy eleven minisztert, mint Balog Zoltánt egy évvel ezelőtt, amikor pofán lett baszva az emberség a Hiltonban. „Negyven nehéz körülmények között élő gyermeket ajándékoz meg a Református Szeretetszolgálat egy különleges vacsorával, melynek fővédnöke Balog Zoltán emberi erőforrások minisztere” – volt olvasható a Református Szeretetszolgálat sajtóközleményében. A szeretetszolgálat a Hilton Budapestbe szervez a szegény gyerekeknek „egy felejthetetlen estét”, interaktív gyerekműsorral, és ajándékokkal, többek között „Nyilas Misi-Pakkokkal”. Balog miniszter mellett közéleti személyiségek is ellátogatnak majd az alkalomra, akik „a szívükön viselik az elesettek sorsát”.
Egy éve ezt a menüt kapták: libaerőleves zöldséggel, lúdgége tésztában, csirkemellfilé calvadossal ízesített gombamártással, zöldséges lasagne-val, brokkolirózsával és párolt rizzsel, desszertnek pedig joghurttorta eper öntettel. Miközben egy hátrányos helyzetű gyereknek még az is gond lehet, hogy minden este megkapja-e szendvicsét, ilyen ételekről meg még nem is hallott. A NyilasMisi-pakk meg elég szándékos iróniának tűnt, amelyekbe édességet, élelmiszert és ruhát tettek. Viszont annyira már nem becsülték őket, hogy a nevüket megkérdezzék pláne megjegyezzék, a csomagokra ugyanis csak annyi volt írva, hogy “6-7 éves fiúnak”; “10-14 éves lánynak”; “5-10 éves fiúnak”.

Így megy ez, és ment akkor is. Így utólag olybá tűnik, ez a Hilton-béli szeánsz életmód-tábor volt, már akkor váltásra ösztönözték a kisdedeket, de nem hatott a lecke. Ma sem köll a brokkolirózsa, sem a libaerőleves, ezek kitartóan, életformaszerűen éheznek. Menthetetlenek.

Életforma

Kálmán C. György, 2014. dec. 05.

Ha a gyerek nem eszik reggel, az életforma kérdése – mondja Harrach Péter. Nyilván, ha a gyereknek 70 milliós lakása van, az is életforma – kinek ez, kinek az.
Vajon hány éves korában választ egy gyermek életformát? Mikortól a sajátja a sajátos életforma? Például az is egy életforma, hogy valaki reggel nem eszik – vannak ilyenek sokan –: ez vajon mikor dől el? És rákényszeríthetünk-e egy gyereket másfajta életformára? Van-e jogunk beleszólni a neki megfelelő életforma megváltoztatásába?
false
Súlyos döntések ezek, szerencsére van, aki rendet tesz. Harrach Péter kereszténydemokrata képviselő Wittgenstein alapos ismerője, tévedhetetlen profizmussal veszi elő az „életforma” terminust, amikor a gyermekek éhezéséről van szó. Nem is szükséges alaposabban kifejtenie, épp csak utal rá, hogy az ő végtelen keresztényi nagylelkűségébe egy ilyen életforma-választás nagyon is belefér – szemben például egyes gonosztevők és eltévelyedettek olyan perverz szokásaival, hogy vasárnap vásárolnak.
Nemcsak sajátos életforma-választásaikba nem szabad beleszólni (ha éhezni akarnak, hát éhezzenek), de anyagi viszonyaikat feltárni különösen ízléstelen. A Svábhegyen 70 milliós lakást birtokolni például olyan életforma, ami ellen senkinek szava nem lehet; és ha egy gyermek határoz úgy, hogy neki éppen ez az életforma a megfelelő (vagy ha úgy hozzák a körülmények, hogy belecsöppen az ingatlantulajdonosi – és, tegyük hozzá, szőlősgazdai – pozícióba), akkor kik vagyunk mi, hogy ezt kifogásolhassuk? A gyermek minden család szeme fénye, minden az ő érdekében történik, az egész család őt segíti. Nem lehet véletlen, hogy az ugyancsak jó keresztény volt kormányszóvivővel, Giró-Szász Andrással is az esett meg, hogy „augusztusban kérdezte meg tőle gyermekének keresztapja, jelenlegi sógora, Serfőző Péter, hogy tekintettel gyermekére, beszáll-e a beruházásba”.

„Tekintettel.”

Hát, ha egyszer a gyerekről volna szó („tekintettel”), akkor mit van mit tenni, gondolta magában Giró-Szász, be volt kénytelen szállni, hiszen a családok segítik a gyermekeket, hol éhezési életformákhoz juttatják őket, hol meg beruháznak. Vezetőink nagyon komolyan veszik az összetartó család erejét: a vasárnap abban az értelemben is a családé lesz, hogy a főnök úrnak gyorsan feleségül kell vennie a csemegepultos Marikát, a hentes Józsinak meg sürgősen egybe kell kelnie a pénztáros Amandával, ha a bolt vasárnap is nyitva akar tartani, mert így családi vállalkozás lesznek, születik majd a sok életformagyerek, szemünk fénye, akire tekintettel.

Éhes gyerekek - Harrach szerint ez "életforma kérdése"

Évek óta érdekes változásokon megy keresztül az un. közszolgálati televízió, de ennek elemzése most túlfeszítené a rendelkezésre álló kereteket, így csak egyetlen gondolat: nincs könnyű dolguk mostanság a kormány felé elkötelezett műsorkészítőknek  például akkor, ha a sokakat foglakoztató gyermekszegénység kapcsán kell valamit produkálni.
A Propeller blog figyelt fel a köztévé szerda reggeli műsorában arra az érdekes momentumra, amikor is egy magát kereszténydemokratának mondó politikus a gyerekek éhezése kapcsán az érintettek "életformájával" indokolta a jelenséget, igaz, csak mint lehetséges alternatívát.
A riporteri feladatokat a "politikai présben" ( tájékoztatás versus totális politikai lojalitás, sőt! ) szintén izgalmas módon abszolváló műsorvezető Fábián Barna a következő kérdést "szegezte" Harrach Péternek, a Keresztény Demokrata Néppárt politikusának:  "Múltkor láttam egy érdekes kimutatást, egy felmérést melyben az szerepel, hogy a gyermekek egy része nem azért megy be reggeli nélkül az iskolába, mert a szülők nem tudják neki előkészíteni, vagy csomagolni, hanem egyszerűen nem éhes".
Nos, Harrach Péter politikus és ugye keresztény- valamint demokrata ember nem késlekedett a válasszal: "Gondolom ez életforma kérdése".
Na, ez is megvolt, gyermekszegénység, - éhezés kérdése kipipálva.
(Érdemes egyébként figyelni a riporter által  felkínált variációkra, miért is megy be manapság Magyarországon egy gyerek reggeli nélkül az iskolába, hogy aztán ott időnként csak úgy jókedvében beájuljon a padba.)

forrás: propeller.hu

Harrach Péter esete az éhező gyerekekkel

Minden második gyereket veszélyeztet a szegénység Magyarországon. Ennek ellenére a köztévé Ma reggel című műsorában a műsorvezető felvetette, talán azért nem reggeliznek sokan, mert nem is éhesek reggel. Beszélgetőtársa, a KDNP frakcióvezetője azt válaszolta, ez is egy életforma.
„A múltkor láttam egy érdekes kimutatást, egy felmérést, melyben az szerepelt, hogy a gyermekek egy része nem azért megy be reggeli nélkül az iskolába, mert a szülők nem tudják neki előkészíteni vagy csomagolni, hanem egyszerűen nem éhes. Ezen kicsit meglepődtem” – mondta a minap a köztévé reggeli beszélgetős műsorában a műsorvezető. Beszélgetőtársa, Harrach Péter, a Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) frakcióvezetője úgy válaszolt:
„Ez, gondolom, életforma kérdése. A szülői példa hat a gyerekre.”
A műsor adásba kerülését követően szegényeket támogató civilszervezetek érzéketlenséggel vádolták a köztévé műsorvezetőjét és Harrach Pétert egyaránt.
A kormánypárti politikus az RTL Klubnak mindezzel kapcsolatban azt mondta: „Eltorzították a mondanivalómat. Remélem, senki nem mondhatja rám, hogy nem vagyok érzékeny a szegénység problémája iránt. Valóban nagyon sokan vannak gyerekek is, felnőttek is, akik nem reggeliznek. Egy részük azért, mert nincs mit. Ez az, amin nekünk segíteni kell.”
Harrach szerint a gyermekétkeztetésre fordított összeg 2009 óta a duplájára emelkedett.
Az Európai Unió statisztikai hivatal szerint hazánkban 2008 óta folyamatosan növekszik a szegénység. Orbán Viktor hétfőn a parlamentben ennek ellentétét állította. A kormányszóvivő is azt állította, Magyarországon sikerült megállítani a szegénység terjedését.
Az Eurostat – amely a magyar KSH által megküldött számokból dolgozik – szerint Magyarországon 2008-ban 2,8 millió ember élt a szegénységi küszöb alatt, 2013-ban viszont már 3,3 millió. Különösen drámai a gyermekszegénység, amely már meghaladja a romániai és bulgáriai szintet is.



Nem éhesek reggel a gyerekek, vagy ön hülye?

Vajon van olyan gyerek ma Magyarországon, aki azért nem reggelizik, mert nem éhes? Biztos akad olyan, akinek ébredés után nem ez az első gondolata, és nem szedi szét 7 órakor a hűtőszekrényt. Azok viszont, akik farkaséhesen fekszenek, minden bizonnyal farkaséhesen is kelnek, és bármit megennének reggel is. És igen, vannak olyanok is, akik nem hétkor esznek először, hanem nyolckor. Mert akkor éheznek meg. És mert van is mit enniük akkor.
Hogy mindez miért téma 2014 decemberében, Magyarországon? Azért, mert az M1 műsorvezetője, Fábián Barna beszélgetni próbált Harrach Péterrel a gyerekétkeztetésről. Ha a halak párzási szokásairól értekeznek reggel, és ott mondanak ekkora orbitális marhaságot, engem biztosan kevésbé érdekelt volna. De sajnos nem ez történt, mert egy anonim felmérésre hivatkozva a műsorvezető száját egy ilyen mondat hagyta el: „Múltkor láttam egy érdekes kimutatást, egy felmérést, amiben az szerepel, hogy a gyermekek egy része nem azért megy reggeli nélkül az iskolába, mert a szülők nem tudják neki előkészíteni vagy csomagolni, hanem egyszerűen nem éhes.”
Egy újságírónak már egy ilyen állítólagos felmérésnek is szemet kellene szúrnia, az pedig, hogy ezt majd Harrach Péter teszi helyre, vagy naivitás, vagy butaság, bár egy felnőtt embernél e kettő ugyanaz. Harrach ugyanis azt találta erre mondani: „Gondolom, ez életforma kérdése.”
Hogyne. Ahogyan életforma kérdése az is, kinek lyukas a cipője és koszos a ruhája, ki mikor és mit eszik, ki hol lakik, ki fűt, és ki megy inkább az utcára lakni, hiszen az olyan kúl. Mert ha majd az a hülyegyerek meg annak a hülye szülei hajlandóak lesznek életformát váltani, akkor lecserélik azt a lyukas cipőt újra, és tojásrántottát fognak reggelizni.
Az egészben az ostobaságon túl az a legfelháborítóbb, ahogyan egymást erősítgetve nézegetik ezt a kis gömböt, jé, milyen érdekes, nem, Péter? Hát van itt ez a felmérés, nem éhesek, most mondjon erre valamit. Nem is tudok mit hozzáfűzni ehhez, kedves Barna, hát azok ilyenek, ez az életformájuk.
Nem tudom, milyen felmérésre hivatkozott Fábián, hogy létezik-e egyáltalán, vagy netán összekeverte volna ezzel, bár őszintén szólva nem is érdekel. Itt van ugyanis két olyan, ami magáért beszél: az Eurostat adatai szerint Magyarországon egy év alatt nagyon sokat, öt százalékot ugrott a valamilyen szinten nélkülözők száma, 33, 5 százalék tartozik ide. Így az unió országai közt mi állunk a legrosszabbul: a leggyorsabban és legdrámaiabb módon a szegények szegényednek. A KSH frissen kiadott jelentéséből az is kiderül: 2,3 millió a nélkülözők száma Magyarországon.
Ők éhesek és nélkülöznek. Nem a rántotta és a müzli között vacillálnak, és a legnagyobb örömmel váltanának életformát is.



Keresztény hitvallás: életforma a gyermekéhezés

Az bizony. Mert politikusaink, keresztényi könyörületességből életformává tették.
A köztévé Ma Reggel c. műsorában a fent idézett mondat Harrach Péter (KDNP) szájából hangzott el, 2014. 12. 03.-án. A gyermekéhezés témáját Fábián Barna műsorvezető oly módon vezette föl, hogy azt közölte riportalanyával: a gyermekek azért nem esznek reggel, mert nem éhesek. A keresztény politikus e kijelentést megfejelte azzal, hogy hozzátette: bizony ám. … Hiszen, ha a szülő sem reggelizik, ezt a példát látva, a gyermek sem fog, így életformává válik az, hogy reggelente az egész család éhesen indul el otthonról.

Miért is válhat az éhezés életformává a mai Magyarországon?

Talán, mert a legtöbb szülő vagy nem dolgozik, vagy, ha igen, közmunkásként. Talán, mert a minimálbér nem érheti el a létminimum szintjét. Talán, mert a rezsiköltségekre sem elég a dolgozó családtag havi munkabére. Talán, mert az önkormányzatok nem képesek biztosítani a szociális étkezést, és a szociális segélyezést a közigazgatási területén élő, rászoruló családok számára akkor, amikor ugyanezt az állam nem hajlandó biztosítani.
Talán, mert az élelmiszerek ára lassan az egekbe szökik. Talán, mert a gyümölcs és a hús már csak vasárnap, vagy ünnepnapokon kerül a legtöbb család asztalára. Talán, mert a vaj többe kerül, mint a kenyér. Talán, mert sok családban az anya csak olajjal meghintett, ételízesítős kenyeret tud a gyermeke elé tenni az asztalra. Másnap ugyanezt adja neki, csak sóval ízesítve, hogy a változatosságot, ahogyan tudja, biztosíthassa. Talán, mert egy kiló felvágott, vagy kolbász ára az ezres kategóriából a két-, sőt: három-négyezres (azaz a megfizethetetlen) kategóriába kúszott, észrevétlenül.
Talán, mert a kisebb testvér után járó GYES ellátás a kistestvér havi pelenkaköltségének fedezésére sem elég, nem még arra, hogy a nagyobb testvérnek enni tudjon adni az anya, főként akkor, ha egyedülnevelő státuszban él. Talán azért, mert a családi pótlék összege immáron közel tíz éve nem emelkedett, miközben nem kis mértékben inflálódott a fizetőeszközünk értéke. Talán, mert a beteg gyermekektől mindenféle külön, kiemelt juttatást elvett az állam. Talán, mert a gyermekgyógyszerekről is elvették az állami támogatást, ugyanakkor, amikor a gyógyászati segédeszközökről is, és ugyanakkor, amikor megszüntették a közgyógyellátás lehetőségét is. Ha a gyermek beteg, nem marad más lehetősége a szülőnek, mint eldönteni azt: enni ad a gyermekének, vagy meggyógyíttatja… Hiszen választásra kényszerítik. Adott keretből gazdálkodik, lévén félretenni nem tud.
Talán, mert kizárólag az elit gyermekeknek van joga éhesnek lenni. Ha ők éhesek, azzal foglalkoznak keresztény kormánytagjaink, mert róluk van szó. Akkor van hús a menzán. A szegény gyermekek éhezésével egy évben mindössze egy alkalommal, akkor is pár napig foglalkoznak csupán. Karácsony előtt, gyűjtéseket indít a keresztény egyház, és mint tudjuk, az adományok nem minden esetben jutnak el a valóban rászoruló gyermekekhez. Egyházmegyékhez írt, adománykérő levelek hevernek valahol, megválaszolatlanul, családok százait hagyva ezzel ellátás nélkül. Az viszont jól látható, hogy az egyházmegyék egyre gazdagabbak lesznek, hiszen, mióta keresztények kormányoznak, klasszisokkal több állami támogatás jut az egyházaknak, mint az önkormányzatoknak. …
Jól látható ez az iskola fenntartás kérdésénél. Addig, míg az iskolák önkormányzati fenntartással működtek, a gyermekeknek nem volt megfelelő a menza, nem volt fűtés, vagy tornaterem helyett a folyosón tornáztak, hiszen az állam nem folyósította a fenntartáshoz elengedhetetlen költségeket. Mióta átvette az egyház ezeket az iskolákat, az állam folyósítja számukra a fenntartási költségeket, Néhol javulnak is a körülmények, ám, ha belépsz az iskolába, arra gondolsz, egy ravatalozóban jársz. … Szürke és fehér falak, fekete és szürke keresztek és szentképek, netán szobrok mindenhol.  A gyermekek pszichés fejlődéséhez elengedhetetlen az ingergazdag környezet, az egyházi iskolákban a színekre, a rajzfigurákra, a falak díszítésére esélyük sincs. A szülő is borzongva jár a szürke és fehér falak között, és hallgatja az iskolarádióból ömlő kamaramuzsikát … Csodálkozunk-e azon, ha a gyermek nem jár be ilyen helyekre, vagy elkezd romlani a tanulmányi átlaga? Pedig a Biblia tíz parancsolata közül az egyik nyíltan felszólít arra, hogy: Bálványokat ne imádj! A diákokkal mégis ezeket imádtatják, közpénzből. Úgy is mondhatnám, az egyház a saját tanításával szemben tanítja a gyermekeket. ….
A gyermekek szabad vallásgyakorlására vonatkozó, nemzetközi törvényi tézist már meg sem említem, hiszen a keresztényi kormányzás nem vesz tudomást más vallásról a keresztényen kívül. Keresztes háború zajlik gyermekeink életében, és ez ellen tenni semmit sem tudunk.
Az ellen viszont igenis tudunk tenni, hogy álszent kormánytagok magukhoz térjenek a könyörtelenül demagóg viselkedésükből. A keresztény hit hirdeti a könyörületességet, és hirdeti az önmegtartóztató életformát, a szeretet és az odaadás, önfeláldozás igéjét. Azt pedig tiltja, hogy az adományként szerzett javakat ebül és orvul a saját és szimpatizánsaik gyarapodására használják fel.
Régen megkövezték azt, aki nem értett egyet az egyház véleményével, és tanításával. Itt vagyok hát, kövezzetek, könyörületes keresztények!
Azt azonban akkor is elmondom még: Teréz Anya forog a sírjában, és szenved a fájdalomtól, ha Magyarországra, és az ország éhező gyermekeire gondol.
… Jövőre még több gyermek életformájává válik majd az éhezés, mert az élelmiszerek áfáját 27-ről 33%-ra emelik januártól. Felemelik, bizony. Mert Magyarország az EU-n belül, természetesen jobban teljesít.  Mindenkinél. Hiszen nekünk mindenben a legjobbnak kell lennünk. Még az élelmiszerek áfája esetén is. Nem elég, hogy eddig is nálunk volt a legmagasabb, ezt még meg is fejelik, hogy senki se csinálhassa utánunk!
Igaz, azokban az országokban, ahol jóval kevesebb az élelmiszerek áfája, jóval kevesebb az éhes gyermek is. …
Nem tudom, talán a Vatikán felé a civil gyermekvédelmi szférának jeleznie kellene, hogy nálunk milyen, a keresztények általi, politikai üldöztetése folyik a szegény és éhező gyermekeknek!

Doody

 


Beküldve: May 20, 2015 idõ: 09:23