Payday Loans

Keresés

A legújabb

Cui prodest? PDF Nyomtatás E-mail
Háború a nemzet ellen - Kül- és belháborúk a nemzet ellen - magyarirtás

Kommentposzt: Kiss László

9 szavazat

 

KissLAz elmúlt 72 óra legnagyobb sajtóvisszhangot kiváltó haza botránya megsuhintotta a Konteóblogot is, nem véletlenül tartottuk a ma hajnali szerkesztőségi értekezletet egy uszodában. Az előzményekről mindenki hallott/olvasott (aki nem, az vagy füllent, vagy kedd óta be van falazva egy ablak nélküli Faraday-kalitkába), úgyhogy nem vesződünk ezek ismertetésével, csakbeteszünk egy linket. Blogunk irányultságának megfelelően az úszóedzős ügy összeesküvés-elméletes vetületeit vizsgáljuk, de ez nem jelenti azt, hogy az olvasói reakciók nem térhetnek ki az eset erkölcsi tanulságaira, az élsport vagy a gyermeksport árnyékos oldalaira, az olimpiai és világbajnoki aranyak hátterében meghúzódó mérhetetlen munkára és szenvedésre, egyszóval azokra a témákra, amelyek vizsgálata nélkül elég nehéz tiszta képet kapni mindarról, amiről ma az egész ország beszél.

Kiss László ötvenöt évvel ezelőtti ítéletének nyilvánosságra kerülése olyan hirtelen jött (legalábbis a reakciókból úgy tűnik), akkora hullámokat gerjesztett, ráadásul az időzítése is olyan volt (négy hónappal a nyári olimpiai játékok előtt), hogy magára valamit is adó konteós nem tud megfeledkezni a szubkultúránkat meghatározó alapkérdésről: cui prodest, vagyis kinek használ ez az egész? Kinek (kiknek) állt érdekében az évtizedek óta elképesztően sikeres magyar úszósport emblematikus alakja alól kirúgni a hokedlit? Mert azt ugye senki nem gondolja, hogy tök véletlenül a bírósági irattárban járt egy újságíró, s amint tekintete végigpásztázta a sok száz folyóméternyi poros, kifakult aktát, egyszer csak kiesett az egyikből az 1962. február 17-i ítélet?2017

De mi van, ha tényleg koncepciós per volt az 55 évvel ezelőtti? Ha mondjuk Kisst megkörnyékezte a III/III és besúgásra akarták kényszeríteni, ő gerincesen ellenállt, majd a titkosszolgálat (hogy móresre tanítsa) csapdába csalta? Mi van, ha az edző tényleg áldozat? De akkor miért nem jön elő a farbával? Milyen, a mai napig húzódó érdekek akadályozzák meg az őszinte coming outban?

Vagy hogy viszonyulunk a keresztényi megbocsájtáshoz? Több, mint fél évszázaddal ezelőtt történt, Kiss 21 éves volt. Leülte a büntetését (jó, csak egy részét), aztán elkezdett becsületesen és keményen dolgozni, dicsőséget dicsőségre halmozott, világszerte ismertté tette Magyarországot és a magyar úszósportot, miért tagadnánk meg tőle azt, ami elvitathatatlanul az övé? Pont ő ne érdemelne egy második esélyt?

Ellenállok a kísértésnek és nem folytatom a moralizálást. Nem fejtem ki magánvéleményem az esetről, Kiss Lászlóról, Gyárfás Tamásról, a Magyar Úszó Szövetségben (Úszószövetségben?) uralkodó állapotokról, a Bayer Zsolttól Aczél Endréig húzódó, és a történtekről markáns véleményt megfogalmazó véleményvezérek hosszú soráról. Csak felteszek néhány (olykor talán kincstárinak tűnő) kérdést.KissL2

1.) Melyik konkurens ország(ok) úszói profitálhatnak abból, hogy a riói olimpiára egy megzavarodott, talajtvesztett, minden szempontból dezorientált magyar csapat utazik ki, melynek tagjai a hátralevő 120 napban nagy valószínűség szerint mindennel tudnak foglalkozni, csak az edzéssel nem? És kinek szúrhatja a szemét, hogy jövőre nálunk rendezik az úszó világbajnokságot?

2.) Kik voltak azok a szakági vezetők és politikusok, músz_akik tudtak Kiss László előéletéről, de nagyvonalúan félrenéztek és úgy voltak vele, hogy amíg szállítja az eredményeket, addig “apróságokkal” nem foglalkoznak?

3.) A Kissre első fokon kiszabott 5 évet a másodfok miért enyhítette 3 évre, majd hogyan szabadulhatott alig másfél évnyi Nagyfa után? Oké, hogy amnesztia, de akkor is…

4.) Hogyan válhatott két évvel a szabadulása után főállású edzővé, majd a Spartacus vezetőedzőjévé, s 1969-re az öttusa válogatott úszóedzőjévé valaki, akinek ilyen priusza van?

5.) Mit lehet tudni Kiss László és a kommunista állambiztonsági szolgálat esetleges kapcsolatáról?

6.) Hosszú Katinka tudott-e egykori edzője előéletéről? Ha igen, miért nem tett erről említést a nevezetes decemberi, majd januári sajtótájékoztatójánKatinka_

7.) És a többi úszófenoménünk mit tudott? Gyurta Dániel, Egerszegi Krisztina, Cseh László, Jakabos Zsuzsanna, Risztov Éva – hogy csak olyanokat említsek, akikről még én is hallottam (pedig ez nagy szó). És ha tudtak valamit, miért nem álltak elő már korábban a sztorival?

8.) Kinek jön jól, hogy az elmúlt három napban az április 20-ra tervezett pedagógussztrájk, a brüsszeli kifizetések elmaradása, a déli határzáras szögesdrót kivilágításának terve és más ínyencségek nem igazán mozgatták meg a lakosság fantáziáját?

9.) Mi a véleményetek arról az érvelésről, amit egyre több helyen lehet olvasni/hallani (és ami a hasonló esetekben visszatérő motívum), s aminek az a lényege, hogy a megerőszakolt lány (aki nem mellesleg már halott) “egy kis cafka volt”, provokálta a fiúkat, úgyhogy magának kereste a bajt?

10.) Mit gondoltok arról, hogy sokak szerint világraszóló sporteredményeket csak vérrel, verítékkel és könnyekkel lehet elérni, s egy keménykezű, esetenként durva edző nélkül ezek elmaradnak? Ha ez így van, akkor egy olimpiai arany bőven ellentételezi a korbácsot?

11.) Mi van, ha az egész egy Gyárfás Tamás elleni machináció? Ha a Fenyő-ügyet meg is ússza, talán ez lehet a banánhéj, amint végül elcsúszik.

Mielőtt nekiveselkednétek kommentelni, ajánlom figyelmetekbe Pizka professzor eszmefuttatását a Ráérünk blogon.

Mi a véleményed az ügyről?
Kategória: EgyébCímkék: 

31 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

31. déjvid — 2016-04-09 20:39

A másodikra szavaztam.
Nem véletlenül van a jogrendszerben elévülés illetve a büntetőjogban mentesítés. Mentesítést követően soha senkinek nem kell “bevallania” az általa elkövetett bűncselekményt, és nem látszik az erkölcsi bizonyítványban sem. Ennyi. Nem tapsikolok az akkori tettéért, ahogy ő sem, de most vegzálni…? Nettó karaktergyilkosság.

A másik, bár nehéz normálisan beszélni a dologról anélkül, hogy ilyen-olyan jelzőt süssenek az emberre, de az ismerősök közötti (nemi) erőszak a legtaknyosabb, leggrízesebb sztorik egyike a világon. (Nagyon nem véletlen, hogy az ilyen ügyek nem hivatalból indulnak) Mert ugye pont nem tudjuk, hogy a “nem” mikor hangzott el és hogyan, meg egyáltalán. Ez önmagában nem ment fel senkit, de csoportos keféért a hatvanas években a jogerős három év valószínűleg azt jelenti, hogy voltak jelentős enyhítő körülmények (mert ugye lehetett volna nyolc év is, nemde?) Erre enged következtetni, hogy maga az elkövető nem minősítette koncepciós pernek, de elmondta, hogy nem volt tisztességes az eljárás, és egyebekben nem kommentálta.

 

30. agricola — 2016-04-09 19:33

@agricola:

Bocs, ez lemaradt:

“Az anyát azért, amit a lánya mondott?”

(Nooormális-e vagyok? ???? )

 

29. morat — 2016-04-09 17:55

@gretzky99:

Én nem vagyok a koncepciós per híve (túl sok a részlet, meg még nem hallottam arra érvet, hogy miért állt volna bárki útjában egy 21 éves úszó), viszont a szabadulásra lehet magyarázat a titkosszolgálati együttműködésbe való beleegyezés. Amúgy sem hinné az ember, hogy élsportolókat nemzetközi versenyekre elengedtek volna jó pár figyelő szem nélkül.

 

28. morat — 2016-04-09 17:52

@kovacsjanos:

Tudod MIUTÁN vezető sportpozíciót kapott már egyáltalán nem lehetünk benne biztosak, hogy egyszeri volt az eset csak azért, mert nem lett belőle (se rendőrségi, se semmilyen) ügy. Az előző rendszer is ilyen volt, meg a mostani is. Az úszósport híre meg eddig sem volt fényes.

 

27. agricola — 2016-04-09 16:18

@neoprimitiv: “9) Aki ilyet mond, annak a lányát/testvérét/barátnőjét erőszakolják meg jó sokszor.”

Lányát? Testvérét? Anyját?
A lányt azért, amit az apja monodtt?
A testvérét azért, amit a testvére mondott?
Az anyját azért, amit a fia mondott?

Normális-e vagy?

 

26. rdos — 2016-04-09 15:03

@nudniq: Nem konteo az. Hanem feltehetően a rögvalóság. :-(

Fabius (másik kedvenc bloggerem) is ezt a témát választotta mai posztjához.

http://varanus.blog.hu/2016/04/09/mennyi_legyen_az_elfogadott_nemi_eroszak_olimpiai_arany_arany

Az első írást jegyző privátkopó egyetlen partnere a zsarumagazin. Ettől persze akárki megkereshette őket.

 

25. tiboru — 2016-04-09 14:14

@gigabursch:

Most így néz ki az állás:

1.) Megbocsájthatatlan, amit Kiss tett, az újságírók jól tették, hogy borítottak: 63,93%

2.) 55 éve történt, megbűnhődött a tettéért, nem kellett volna felmelegíteni az esetet: 26,85%

3.) Koncepciós per volt, hiszek Kissnek és szurkolok neki, hogy bebizonyíthassa igazát: 9,22%

 

24. komojtalan — 2016-04-09 14:13

@gigabursch:
Megbocsájthatatlan 63%
55 éve volt 27%
Koncepciós per volt 9%

Megdöbbentő számomra az eredmény, ha fordítva lett volna az is elfogadhatatlan. Elgondolkoztak azok akik így szavaztak, hogy 55 éve történt és legjobb tudásunk szerint azóta nem csinált hasonlót sem? Tehát ha az ember egyszer hibázik, akkor kiírta magát a társadalomból … Azért mindenki nézzen magába, ő nem csinált semmit fiatalkorában? Nem erőszak, csak mondjuk ellopta a fél gyárat. Vagy megvert X embert, vagy akármi. Természetesen elítélem a dolgot mint minden normális ember. És van aki Hitlerhez hasonlítja, agyrém. Azért a koncepciós per is erős, azt sem hiszem el. Egyszer hülyék voltak, a helyzet is szerencsétlenül alakult, ezért nem lehet egy életen át bűnhődni, vagy még inkább egy életet megítélni. A másik serpenyőben nincs semmi? És most letojom az Olimpiai aranyakat, nem erre gondolok.

A kinek az érdeke az a kérdés. Aki ismerős az uszodában jobban tudhatja, én külföldöt (USA -t) kizárnám, marad a magyar úszósport. Egy nagy balhét tudok mostanából: Hosszú Katinka. Nehéz leírnom, mert Magyarország is rosszul járna, de remélem nem nyer egy aranyat sem. Mást elképzelni sem tudok, ez olyan amerikai módszernek tűnik, de az USA -t mint országot már kizártam. Az biztos hogy senki nem fog leülni 55 éves anyagokat böngészni, hacsak nem kap rá megbízást. Nem hiszem hogy valaki ezzel dicsekedne, szerintem mindenkit meglepett a dolog.

 

23. rdos — 2016-04-09 10:46

“Gyárfás “maffiamódszeréről” tálalt ki egy úszóedző”

http://hvg.hu/itthon/20160408_kiss_laszlo_eroszak_maffiamodszerek

Ezek után az a tippem, a következő bukó GyT.

 

22. gigabursch — 2016-04-09 09:24

Tiboru!

Egyikre sem tudtam szavazni, viszont így nem látom a szavazás állását.
:-(

 

21. gigabursch — 2016-04-09 09:15

Cui prodest?

Több kérdés nincs.

Az egy dolog, hogy már a Hosszú Katinkás ügy alatt hány eddigi eredményes úszó kussolt, vagy fordult el a médiától.
(Ennek egy oka van az én szememben, ugyanaz az ember aki a zuhanyhíradó szerint kicsinálta Gyuri nénit vagy épp a zuhanyhíradó szerint Fenyő vico vezér halálához is köze van.)

Egyebekben:
A Szepesi Niki-féle fércmű nem alaptalan.

Csak ő volt az első, aki erről mert beszélni. Nyíltan. Még ha csak oár perc “dicsőségért”.

Az már egy másik kérdés, hogy ezen hány riói arany múlhat.
Ki tudja?

 

20. nudniq — 2016-04-09 01:56

Ebben a cikkben http://parameter.sk/mit-jelent-kiss-laszlo-bukasa is van egy konteó. (A “Kettő: információbitorlás és zsarolás” és a “Három: mesterséges valóság” című részekben.)

Amúgy a szerzőnek egy egész kifejlett konteója van magáról a magyar állambiztonságról, és abba illeszkedik.

 

19. neoprimitiv — 2016-04-08 23:47

Nem kell tovább agyalni, már megvan a magyarázat:

Biszku Béla unokahúga volt az áldozat, akit egy másik magas rangú belügyes/politikus fia erőszakolt meg és a patthelyzet miatt kellett három ártatlan ifjú, akiket bebörtönözhettek helyette.

Biztosan így van, most olvastam a hvg-n egy nagyon jól értesült kommentben. (Tiboru, sehol sem vagy.)

 

18. neoprimitiv — 2016-04-08 23:34

Próbálok sorban menni a pontokon.

1) a rendezés nem hiszem, hogy bárkinek szúrná a szemét, úgy emlékszem már mi is úgy kaptuk, hogy a kutyának sem kellett. (Talán Mexico City mondta le?). Lehet, hogy kispályás vagyok, de ha a kínai vagy amerikai titkosszolgálat már olyan kapacitásfelesleggel küzd, hogy 55 éves magyar periratokat kotor elő, akkor megvárom az esti híreket a világbéke kitöréséről.

2) na ez egy jó kérdés – úgy vélem, gyakorlatilag mindenki, nemtől, kortól és pártszimpátiától függetlenül. A korban közelebbiek talán már nem is tudtak róla, de a nyolcvanas évek végéig, az akkori ellenőrzés mellett kizárt, hogy ne lett volna ott a jelzés Kiss anyagában.

3) ez tényleg kincstári kérdés. Az emberarcú szocializmus könyörületessége közismert volt. Ha már a cui prodest volt, akkor legyen quid pro quo.

4) Ld. 3. pont.

5) Egyelőre semmit, de megint ld. 3. pont. Valaki, aki még nem teljesen szenilis, szólhatna Kissnek, hogy ne forszírozza azt a perújrafelvételt.

6) Egybehangzó vélemények szerint erről egy bizonyos szint fölött mindenki hallott. Szerintem Hosszú is, de gondolom mivel ez csak szóbeszéd volt, a kezében nem volt papír, ezért nem került elő. ha ő nem is, Shane Tusup, az edzője amerikai módon gondolkodik és ott egy bizonyíthatatlan vádért akkora tockos jár, amit gondolom eszük ágában sem volt megkockáztatni. Hosszú viszont el tudta magyarázni, hogy ez nálunk így van – mert kétségem sincs felőle, hogy nem 55 éve történt az első és utolsó ilyen eset a magyar úszósportban.

7) ld. 6.pont. Hiába ismert a budihíradón keresztül, arra, hogy beleássa magát a bírósági irattárba, nem hiszem, hogy bárki rászánta volna magát. Az említett versenyzőknek jó eséllyel még a szülei is csak kéjes álmok voltak, amikor ez történt, érdekük sem fűződött hozzá, hogy kutakodjanak, és itt is bejön az Aczél Endre féle “nincs ebben semmi különleges” környezet.

8) Alapból a kormánynak minden jó, ami eltereli a figyelmet az átírandó alkotmányról, a napi +20 milliárdos Mészáros szerződésről. Viszont Orbán sportbuzériáját tekintve és azt, hogy neki – pont az előbbiek miatt – minden “mi magyarok győztünk” sikerre ordas nagy szüksége van, nem hiszem, hogy ez most a Habony-Finklestein művek terméke.

9) Aki ilyet mond, annak a lányát/testvérét/barátnőjét erőszakolják meg jó sokszor.

10) Nem tudom, hogy csak azzal lehet-e elérni, szerencsére nagyon korán kiszálltam a versenysportból. A számomra semmilyen érem, rekord nem éri meg egyetlen gyerek megalázását vagy fizikai-érzelmi bántalmazását sem. Nem vagyok immunis, én is szurkolok, én is kibújok a bőrömből egy-egy verejtékkel kiszenvedett győzelem esetén (Balczó müncheni egyéni aranyérmes futása vagy Nagy Tímea második aranya, meg sok más), de se az én, se akár a másik 9+ millió másik magyar öt percnyi öröme sem éri meg egyetlen gyerek szenvedését sem. Főleg azért nem, mert ha a közeg olyan, akkor ezek a gyerekek nem is képesek arról dönteni, hogy bevállalják-e ezt a szenvedést vagy sem.

11) Ha valakit vaktában bezavarnának a bíróság irattárába azzal, hogy itt ez az 1961-es újságcikk, keresd már meg a hozzá kapcsolódó tárgyalás és ítélet anyagát, akkor szerintem csak a mumifikálódott hulláját találnák meg pár évtized múlva. Valaki tudta, hol kell keresni (ezért is valószínű a beszervezés – kisebb és jobban nyilvántartott a halmaz). Gyárfás szerintem a magyar politikai-társadalmi valóság egy különösen riasztó és gusztustalan tünete, és most reflektorfényben is van a VB miatt, így egy botrány is nagyobbat szól, mint ha csak egy “mezei” év lenne. Az, hogy kinek lehet érdeke, nem tippelném – szerintem kiakadna a blogmotor a felsorolás hosszától.

 

17. wish — 2016-04-08 23:34

Aki azt gondolja, hogy az erőszak elévül/leülte érte a büntetést stb…

Azt kérem, hogy egy fél perce idézze maga elé annak a nő nemű embertársának a képét, akit a legjobban szeret. Lehet az anyád, nővéred , húgod, lányod, barátnőd…

Megvan?

Oké.
Akkor képzeld el, hogy ma este úgy jön az illető haza, hogy három ismerőse, akiben megbízott eddig, lefogta és mind a három megerőszakolta, majd begyógyszerezte. Dezorientált, sokkos, zúzódások vannak rajta, fáj a hüvelye, ha ülnie kell, évekig terápiára jár majd, hogy feldolgozza, ami történt, de sebaj, közben a bíróságon még le is kurvázzák.

Ez szerinted 20 év múlva elévül? Rendben van? 20 év múlva majd nyugodt szívvel bízd rá a lányodat/unokádat egy fél napra?

 

16. baalamiga — 2016-04-08 23:00

Ha Adolf bácsi ma elárvult kismókusokat gyógyítana, semmit nem változtatna a múltbéli tettein.

 

15. francesco dott — 2016-04-08 22:43

Nem vagyok jogasz, de furcsa nekem, hogy kulonosen durva eroszakos buncselekmenyek elkovetoi (emberoles, nemi eroszak, rablas, sulyos testi sertes, vagyis itelokepesseg birtokaban vagy eppen elore megfontolt szandekkal egy masik ember igen durva bantalmazasa akarattal) eseten a torvenyes buntetes kitoltese utan (akar jo magaviselet miatti csokkentessel is) nem kotik ki, hogy az illeto tobbe bizonyos szakmakban nem foglalkoztathato. Mondjuk egy volt gyilkos tanito neni, egy eroszakos pedofil gyermeknogyogyasz, egy rablas soran egy oreget felholtra vero volt bunozo polgarmester nekem valahogy furcsa. Igen, a buntetesuk letoltese utan legyen visszateres torvenyesen a tarsadalomba, de legyen nyilvanos, hogy ki volt az illeto es kapjon munkat is. Peldaul karbantarto lakatos, konyvelo, vagy laboratoriumi szakorvos, esetleg idegen nyelvi fordito. Ezek is becsuletes szakmak, de emberekkel, foleg kiskoruakkal pedagogusi vagy edzoi tevekenyseget folytasson, a multja eltitkolasa mellett, teljesen abszurd, egyik olvaso sem bizna a kisgyereket egy volt pedofil ovobacsira, es ez normalis es igazsagos, legyen az illeto mondjuk buszsofor. Bizonyara ertik. A mostani esetben nem ertem, az illeto miert nem all ki es mondja el, hogy koncepcios per volt, beszerveztek. Vagy igen, eroszakot kovetett el, kerjen nyilvanosan bocsanatot, adjon vissza minden kituntetest es kerjen maga ellen bizalmi szavazast az uszo-szovetsegben, leven ez egy nagyon specialis eset. Amennyiben bizalmat szavaznak neki az elmult ido nagy eredmenyeiert amivel probalt valamit jovatenni, akkor viszont engedjek meg neki, ha akar tovabb maradni, hogy tudasaval szolgalja a koz ugyet.

 

14. anthem — 2016-04-08 21:26

Nyilvánvaló, hogy Kiss valaki(k)nek a bögyében van, mert ugye senki nem hiszi, hogy merő véletlenségből pont most akadt rá valaki az 55 évvel ezelőtti viselt dolgaira. Személyes véleményem szerint elképzelhető, hogy Hosszú Katinka és a becses férje is benne van, már korábban is próbálkoztak Kiss megbuktatásával, de akkor nem jött össze nekik. Esetleg ők súgtak valakinek, mindenféle uszodai pletykákból kiindulva, hogy érdemes lehet megkapargatni az edzőbá 55 évvel ezelőtti dolgait. A sajtó is veszettül csahol, ami arra utal, hogy Kissnek a felsőbb körökben is akad pár ellensége, talán régi sérelmek, stb. okán. A sajtópribékeket esetleg ugyanaz mozgatja, aki Hosszúék fülese után a poros iratokat is előásatta. Persze ez csak az én agymenésem. ????

 

13. wazelin — 2016-04-08 18:40

Szerintem csak Gyárfás lehet a célpont, amúgy meg tökéletes a megfogalmazás: egyén szintjén kell második esély, de ilyen posztot ilyen múlttal nem lehet betölteni.

Az pedig szerintem gyenge érv, hogy sok idő telt el azóta, és régen hoztak rossz döntést.

 

12. tiboru — 2016-04-08 18:28

Az egyik ismerősöm hívta fel a figyelmet a következőkre:

“Az 1963-as amnesztiarendelet a 6 évnél kevesebbre ítélt köztörvényeseknél a büntetés harmadát engedte el, ami Kiss esetében a 3 évből 1 év lett volna, azonban ő már 20 hónap után szabadult. Kellett ott lennie még valaminek.”

 

11. tiboru — 2016-04-08 17:51

@proletair:

Ó, de hülye vagyok, ez a Gyárfás-verzió is ott volt a listán, de elfelejtettem beletenni, köszi az emlékeztetőt!!!

 

10. wintersturm — 2016-04-08 16:48

Szvsz ez a tőrbecsalás marhaság. A 3/3 körmönfont módon szerez egy elvtársnőt, hogy egy 21 éves noname úszó srácot csőbe húzzon. Valószínűleg volt nemi erőszak, és a 3/3 utána szervezte be a kegyelemért cserébe.
Az ügynök múltot valószínűsíti, hogy valaki pontosan tudta, hogy történt, és így könnyű volt előkeresni az ügyet.
Ami jó kérdés, hogy kinek érdeke?
Az úszó V.b-s olimpiás dolog szerintem nem játszik, az úszás egyéni sport.
Nekem a Gyárfás piszkálása tűnik a legvalószínűbbnek.

 

9. szekertabor — 2016-04-08 16:46

Amennyiben elfogadjuk, hogy annak idején a bírósági tárgyalás, az ítélet és a büntetés (beleértve az azt megrövidítő amnesztiát is) korrekt volt, abból az következik, hogy a vádlottak elkövették a terhükre rótt bűncselekményt, és lerótták az érte kiszabott büntetést. Ezért ezzel kapcsolatban ma, fél évszázaddal később, elfogadhatatlan gyalázat valakinek a későbbi eredményeit a priuszával besározni.

Amennyiben azon a véleményen vagyunk, hogy a büntetés nem volt korrekt, és a bűncselekménynek soha el nem évülő teherrel kellene az elkövetőkre nehezednie, akkor a bírósági tárgyalás egészének a korrektségét kell megkérdőjeleznünk, beleértve a bűncselekmény elkövetésének bizonyítottságát és minősítését is. Ebben az esetben egy régen elévült ügyet kellene újratárgyalni, ami pedig jogi nonszensz.

Tehát az ügy főszereplőjének személye iránt érzett ellen- vagy rokonszenvtől eltekintve a Kiss László életművének besározásában részt vevők álláspontom szerint jogi és erkölcsi értelemben egyaránt bűnt követtek el. Hogy ez egy meghiúsult zsarolás lezárása, vagy a magyar úszósport sikerei elleni merénylet, vagy pusztán újságírói gőgből fakadó felelőtlenség volt, azt nem tudom.

 

8. FilcTroll — 2016-04-08 15:49

@kaffer: Gyárfást ennél sokkal nagyobb ügy sem tudná egykönnyen megrengetni, hacsak róla magáról nem derül ki valami óriási emberellenes cselekedet. Az biztos, hogy sokan örülnének a bukásának, szerezett ellenséget az évtizedek alatt bőven.

Sztem amúgy Kiss távozásával nem rendül meg a magyar úszósport semennyire. Én mindig is erkölcstelen, gyerekkínzó barmoknak tartottam az élsport utánpótlás-nevelő edzőinek legnagyobb részét. Hogy lehet 7-10 éves gyerekek ezreit évekre bezárni klóros vízzel teli medencékbe, papuccsal verni, érzelmileg zsarolni, megszégyeníteni, hogy közülük aztán néhány nemzetközi sikert érjen el? Elvenni a gyerekkorukat, az életüket, eltorzítva a testüket? Ugyanez a szemlélet megvan a tornában, az atlétikában, és egy csomó más sportágban. Az egész egy gladiátorképzés, aminek elsősorban a pénzcsinálás a célja.

Ha tehát ennek mohó és perverz halálbrigádnak a vezetője még csoportos nemi erőszakot is elkövet, az egyáltalán nem meglepő.

Itt egy érdekes interjú: http://vs.hu/kozelet/osszes/megbantott-sirok-megdicsert-orulok-kiss-noemi-egykori-uszo-1202

 

7. kaffer — 2016-04-08 13:53

Nehéz itt okosnak lenni. Nem szeretnék állást foglalni sem Kiss László mellett, sem ellene. Ami tény, anno elkövetett egy undorítóan mocskos dolgot. Elítélték, majd szabadulása után visszatért ahhoz, amihez értett. Visszaengedték! Talán hiba volt újra fürdődresszes lánykák közé engedni. De ha már visszaengedték, akkor 55 év után ez a cirkusz nem szerencsés. Persze maga Kiss László is megtehette volna, hogy a szabadulása után elmegy melózni egy téeszbe és csak lubickolni megy az uszodába kéthavonta. Ott és akkor kellett a hatalomnak dönteni a sorsáról, valamiért visszakerült a medencék világába és azóta semmilyen ügye nem volt.
Valakik nagyon borogatják a biliket az úszószövetségben. Ahelyett hogy mindenki 100%-ig az olimpiára készülne, folyamatosan áll a bál. Van egy olyan érzésem, hogy Gyárfás a célpont, de ahogy nézem ő nem lesz könnyű préda.

 

6. gretzky99 — 2016-04-08 13:20

Nekem csak az nem tiszta eddig, hogy ha koncepciós per volt, akkor egyrészt mi volt a koncepció (tehát cui prodest), másrészt hogy szabadulhatott akkor hamarabb? Nem zárom ki, hogy csőbe húzták, de ennek (saját érdekében) maximum 90 körül hangot kellett volna adni, elébe menve a mostanihoz hasonló helyzeteknek.

Ha azonban mégis elkövette, akkor szerintem nem megbocsátható. Egyén szinten igen, jogi szinten igen, de társadalmilag nem. De ez csak személyes vélemény.

 

5. proletair — 2016-04-08 13:01

Az nem lehet, hogy valakik Gyárfást akarják elpaterolni? Köztudott, hogy a csávó nagy túlélő, ezért most nem frontálisan mentek neki, hanem egy ravasz aknamunkával a legfontosabb embereit tüntetik el. (Ebbe a sorba amúgy Katinka ügye is beleilleszthető) Persze a többi kérdés még áll, de ez ebben az esetben mellékszál, a lényeg, hogy a végén Gyárfás feje porba hulljon.

 

4. kovacsjanos — 2016-04-08 12:55

most olvastam a posztban, hogy az akkori áldozat elhúnyt. Ha már konteó: a halálának vajon van köze az esethez?

Morális oldal: abszolút saját vélemény és nem kell, hogy egyetértsetek, de ha egyszeri bűncselekmény volt, azóta semmilyen más törvényszegést nem követett el és országunknak sikert sikerre halmozott, akkor az én a részemről megbocsájthatunk neki. Természetesen nem tudom, hogy az áldozat mit érez, az, hogy ő megbocsájt-e nyilván más kérdés

 

3. UnA — 2016-04-08 12:36

@qwertzuiop1:
Miért, hova tartoznak?